Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2014 г. N Ф08-618/14 по делу N А53-6200/2013

г. Краснодар

24 марта 2014 г.

Дело N А53-6200/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., при ведении протокола помощником судьи Курбаковым В.Ю. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) - Джарылкаповой С.А. (доверенность от 30.12.2013), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альянс"" (ИНН 6168043340, ОГРН 1116194001516), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альянс"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2013 (судья Новик В.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 (судьи Еремина О.А., Пономарева И.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-6200/2013, установил следующее.

ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "УК "Альянс"" (далее - компания) о взыскании 430 407 рублей 73 копеек долга за тепловую энергию и 5435 рублей 35 копеек пеней.

Решением от 07.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2013, иск удовлетворен. Довод компании о необоснованном включении в стоимость энергии тепловых потерь отклонен, так как объем и стоимость потребленного в заявленный период (октябрь - декабрь 2012 года) энергоресурса определены на основании показаний приборов учета с применением утвержденных тарифов.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель утверждает, что обществом поставлялся коммунальный ресурс ненадлежащего качества, температура горячей воды на границе эксплуатационной ответственности не достигала нормативных 60 градусов, в связи с чем компания как исполнитель коммунальных услуг, получая отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, самостоятельно производила перерасчет начисленной платы.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что приведенные в жалобе доводы в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялись. Ответчик, признавая долг в полном объеме, представлял мировое соглашение с предложением о рассрочке погашения заявленной суммы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Как видно из материалов дела, обществом (теплоснабжающая организация) и компанией (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 16.11.2011 N 3444, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался их принимать и оплачивать по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Пунктом 7.2 договора за несоблюдение срока оплаты установлена ответственность потребителя в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки.

Суды установили, что с октября по декабрь 2012 года общество поставило в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании, тепловую энергию и теплоноситель на сумму 430 407 рублей 73 копейки. Объем энергоресурсов подтвержден показаниями соответствующих средств измерения, представленными в материалы дела в виде распечаток среднесуточных параметров учета тепловой энергии.

В отзыве на иск ответчик ссылался лишь на необоснованное, по его мнению, включение в счета на оплату стоимости тепловых потерь. Этот же довод приводился в апелляционной жалобе. Иные возражения ответчик в судах первой и апелляционной инстанций не заявлял.

В то же время к материалам дела приобщен адресованный Арбитражному суду Ростовской области проект мирового соглашения, в котором компания в лице генерального директора, признавая задолженность в полном размере, предложила выплатить ее в рассрочку до 30.06.2014.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение принципа состязательности компания в нижестоящих инстанциях не заявляла о ненадлежащем качестве коммунального ресурса и не представляла соответствующие доказательства, в связи с чем у истца отсутствовала необходимость в опровержении данного довода, а у суда отсутствовали основания для его проверки и установления соответствующих обстоятельств.

Арбитражный суд кассационной инстанции в силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции, в связи с чем кассационная жалоба, не содержащая опровержений выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А53-6200/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.И. Савенко