Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2014 г. N Ф08-1482/14 по делу N А32-22306/2009

г. Краснодар

24 марта 2014 г.

Дело N А32-22306/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Фортпост" (ИНН 2337029561, ОГРН 1052320801928), ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, третьего лица - Краснодарской таможни, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013 (судья Поздняков А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2013 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Величко М.Г.) по делу N А32-22306/2009, установил следующее.

ООО "Фортпост" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление) о взыскании 679 115 рублей 32 копеек затрат по хранению товара.

Решением суда от 04.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2010 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2010 решение от 04.03.2010 и постановление от 10.08.2010 отменены, дело направлено о на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением суда первой инстанции от 05.04.2011 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционного суда от 27.05.2011 определение от 05.04.2011 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением суда от 20.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2012 и постановлением кассационного суда от 25.05.2012, иск удовлетворен.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N ВАС-12412/12 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2011, постановления апелляционного суда от 12.03.2012 и постановления суда кассационной инстанции от 25.05.2012 по делу N А32-22306/2009.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 140 тыс. рублей.

Определением суда первой инстанции от 31.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2013, заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов вопрос о разумности пределов, а также недопущении взыскания несоразмерных сумм рассмотрен судами не полностью, не дана оценка сведениям о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя и практике по ранее рассмотренным делам. Основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме отсутствуют.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 82) указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Из материалов дела следует, что сумма расходов на услуги представителя в размере 140 000 рублей документально подтверждена, определена из объема фактически оказанных истцу услуг, непосредственно связана с рассмотрением спора по делу и соответствует сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг (Решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012), сложности дела, продолжительности и результатам его рассмотрения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что юридические услуги оказаны истцу в полном объеме, приняты и оплачены им.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Управление, заявляя о том, что сумма судебных расходов завышена, не доказало их чрезмерность. Расчет суммы, возмещение которой является, по ее мнению, разумным и соразмерным, не представило.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2013 по делу N А32-22306/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова