Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2014 г. N Ф08-1418/14 по делу N А53-20186/2013

г. Краснодар

25 марта 2014 г.

Дело N А53-20186/2013

Резолютивная часть определения объявлена 25 марта 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "АВАЛОН"" (ИНН 6165151066, ОГРН 1086165006454) - Донникова Ю.Н. (директор), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пилон" (ИНН 6162034572, ОГРН 1026103052161) - Лукьяшко Ю.А. (директор), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "АВАЛОН"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу N А53-20186/2013 (судья Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

ООО "Охранное агентство "АВАЛОН"" (далее - агентство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Пилон" о взыскании 52 500 рублей задолженности и 5512 рублей 50 копеек неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по охране имущества от 05.04.2013 N 41.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.11.2013 (судья Маштакова Е.А.) иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность требований.

Постановлением апелляционного суда от 14.01.2014 решение от 18.11.2013 отменено, в иске отказано. Суд исходил из того, что представленные в дело копии актов не содержат подписи ответчика; договором не предусмотрено условий о том, что не подписанный заказчиком в определенный срок акт и отсутствие от него мотивированных возражений означают принятие услуги за месяц.

В кассационной жалобе агентство просит отменить постановление и оставить решение в силе. Заявитель утверждает, что ответчик намеренно уклоняется от подписания актов об оказанных услугах за июль и август 2013 года. Истец направил ответчику ценным письмом претензию с приложением актов и предоставил в судебное обратное уведомление о вручении письма ответчику 30.09.2013, в получении которого расписалась Харьковская М.В. Однако суд указал на то, что уведомление не содержит номера почтового отправления, в связи с чем не позволяет с достоверностью соотнести его с квитанцией от 11.09.2013. Между тем это обстоятельство свидетельствует о нарушении со стороны отделения почтовой связи, через которое отправлялось письмо, отсутствие на уведомлении номера почтового отправления не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как обязанность истца передать акты об оказанных услугах была исполнена.

В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу, представитель ответчика просил жалобу отклонить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован норами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Агентство не указало в кассационной жалобе основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса. Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Государственная пошлина в размере 2 тыс. рублей, уплаченная агентством платежным поручением от 04.02.2014 N 12, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 229, 281, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "Охранное агентство "АВАЛОН"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу N А53-20186/2013 прекратить.

Выдать ООО "Охранное агентство "АВАЛОН"" справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением от 04.02.2014 N 12 за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Л.И. Савенко