Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2014 г. N Ф08-839/14 по делу N А32-9427/2013

г. Краснодар

25 марта 2014 г.

Дело N А32-9427/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Горизонтова Ю.К. (доверенность от 16.04.2013), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752) - Корниенко Д.Н. (доверенность от 24.03.2013), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2013 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-9427/2013, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2013 N 03-08-74-35-ОП-4 о привлечении к административной ответственности по статье 8.35 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - Кодекс) в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 11.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2013, требования общества удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление управления от 18.02.2013 N 03-08-74-35-ОП-4.

Судебные акты мотивированы тем, что разрешение на добычу объектов животного и растительного мира предусматривает компенсационные высадки, иных условий разрешение не содержат. В действиях общества отсутствует состав правонарушения, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты и отказать обществу в удовлетворении его требований. Податель жалобы указывает, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса, поскольку общество не проводило мониторинг и агротехнический уход за высаженными растениями, что привело в гибели части лесных культур. Общество не осуществило дополнительные высадки лесных культур, чем нарушило условия разрешения. Посадки произведены с нарушением лесохозяйственных требований, в отсутствие проекта создания лесных культур по компенсационной высадке.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, в целях строительства олимпийского объекта "Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер - горноклиматический курорт "Альпика-Сервис"" со строительством сплошного второго железнодорожного пути на участке Сочи - Адлер - Веселое (проектные и изыскательские работы, строительство)" (пункт 32 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования выдала обществу разрешение от 18.11.2011 N 88 на добывание объектов животного и растительного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

На основании приказа "О проведении рейдовых мероприятий" от 22.10.2012 N 01.04/1531 управление провело сезонный контроль качественных и количественных показателей, проведенных компенсационных высадок, а так же приживаемость видов высаженных лесных культур на территории мыса Видного Хостинского района компенсационных посадок растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, взамен утраченных растений.

В результате контрольных мероприятий управление установило нарушения, отраженные в акте от 26.11.2012, не позволяющие выполнить требования по реализации названного разрешения и требующие устранения и недопущения в дальнейшем.

Во исполнение требований разрешения от 18.11.2011 N 88 в соответствии с проектом лесовосстановления на территории мыса "Видный", на верхней части и на нижних его уступах, южном и западном склонах в границах полосы отводы железнодорожного транспорта ДКРС Сочи общество высадило 138 саженцев сосны пицундской (акт посадки от 14.11.2011).

В ходе натурного обследования выявлено, что саженцы сосны пицундской на нижних уступах мыса "Видный" уничтожены в результате осуществления подрядной организацией строительных работ. Охрана и мониторинг высаженных культур не осуществляется. Установлено, что приживаемость сосны пицундской на верхних склонах мыса составляет менее 25%. Лесные культуры с такой приживаемость считаются погибшими. Учет приживаемости растений не ведется, трафаретные надписи отсутствуют, агротехнический уход, лесокультурные работы в соответствии с проектом лесовосстановления не ведутся.

Управление по итогам весенней инвентаризации направлено письмо обществу с требованием провести мероприятия по уходу за высаженными культурами.

По факту уничтожения и безвозвратной утери в результате действий (бездействия) должностных лиц общества редких и исчезающих видов растений, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, управление составило протокол об административном правонарушении от 18.12.2012 N 03-08-74-35-ОП и постановлением от 12.02.2013 N 03-08-74-35-ОП-4 привлекло общество к административной ответственности по статье 8.35 Кодекса в виде 300 тыс. рублей штрафа.

В порядке статей 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8.35 Кодекса уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.

На основании пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 19.02.1996 N 158 "О Красной книге Российской Федерации" объекты животного и растительного мира, занесенные в Красную книгу Российской Федерации, подлежат особой охране.

Изъятие из естественной природной среды объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление общества, судебные инстанции руководствовались частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регламентирующих процедуру строительства олимпийских объектов в местах произрастания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов деревьев и кустарников при условии проведения мероприятий по воспроизводству лесов.

При этом суды сослались на пункты 3 - 6 Правил добывания объектов животного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, за исключением водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.1997 N 13, однако они разработаны в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" и постановлениями Правительства Российской Федерации от 19.02.1996 N 156 "О порядке выдачи разрешений (распорядительных лицензий) на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации", от 19.02.1996 N 158 "О Красной книге Российской Федерации" и от 18.07.1996 N 852 "О правилах, сроках и перечнях разрешенных к применению орудий и способов добывания объектов животного мира" и касаются добывания только объектов животного мира (организмов животного, а не растительного происхождения).

Суды установили, что в соответствии с разрешением от 18.11.2010 N 88 общество обязано провести компенсационные высадки добытых растений взамен утраченных под контролем сотрудников управления.

Условиями разрешения от 18.11.2010 N 88 предусмотрена обязанность осуществить компенсационную посадку пицундских сосен в количестве 138 штук, осуществлять охрану и мониторинг посадок. Работы необходимо производить под контролем сотрудников управления.

Суды, установив, что компенсационная высадка саженцев сосны пицундской завершена 11.04.2011 (акт инвентаризации растений, подвергшихся пересадке на объекте "обход мыса Видный", высадка растений принята управлением, что подтверждено отчетом по добыванию и компенсационным посадкам в соответствии с разрешением N 88.

На этом основании суды сделали вывод о том, что общество выполнило все условия, предусмотренные разрешением N 88, которое не содержат каких-либо иных обязательных условий, кроме компенсационных посадок, и поскольку проверка проводилась в 2012 году (спустя три года после высадки растений) это могло привести к утере и порче растений. В этой связи суд признал необоснованными доводы административного органа о нарушении установленных правил при посадке растений и неосуществлении обществом агротехнического ухода и сделали вывод об отсутствии в действиях общества вменяемого ему состава административного правонарушения.

При этом суды не учли следующее.

Статья 8.35 Кодекса устанавливает ответственность не только за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, но и за действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добычу указанных растений, их продуктов, частей либо дериватов с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка.

Суды не учли, что согласно протоколу об административном правонарушении и оспариваемому постановлению обществу вменены отсутствие и неосуществление охраны и мониторинга высаженных растений, отсутствие учета их приживаемости, агротехнического ухода и лесокультурных работ в соответствии с проектом лесовосстановления, чем нарушены требования разрешения N 88, что повлекло гибель посаженных растений.

Выводы судебных инстанций о том, что компенсационные высадки проведены в соответствии с условиями разрешений и приняты управлением, не основаны на материалах дела и сделаны без проверки доводов управления о том, что общество не приняло должные меры по сохранению и восстановлению нарушенной в ходе строительства олимпийского объекта экосистемы особоохраняемой природной территории, не выполнило требования Федерального закона от 10.01.2012 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 187, проектов реабилитации редких и исчезающих видов, занесённых в Красную книгу Российской Федерации.

Таким образом, судебные инстанции не установили объективную сторону вмененного обществу правонарушения, не проверили обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности и имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Судебные акты не соответствуют статьям 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не содержат мотивы, по которым судебные инстанции не приняли приведенные в обоснование своих возражений доводы управления.

Данные процессуальные нарушения привели к недостаточно полному исследованию доказательств и принятию неправильных и необоснованных судебных актов, что является основанием для их отмены в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и о том, какая норма материального права должна быть применена (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, процессуальный закон, определяя пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не предоставил ему права исследовать и оценивать доказательства, которые ранее не были предметом исследования (оценки).

При таких обстоятельствах дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки, в полном объеме исследовать позиции лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, в том числе письмо управления от 15.11.2013 N 01-01/10/105667, дать им надлежащую оценку с учетом норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по делу N А32-9427/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.Трифонова

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо