Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2014 г. N Ф08-2472/14 по делу N А53-13593/2013

г. Краснодар

25 марта 2014 г.

Дело N А53-13593/2013

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Рыжков Ю.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственность "Центр дорожных технологий" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6163070608, ОГРН 1046163007021) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А53-13593/2013,

установил следующее.

Срок на кассационное обжалование постановления от 09.12.2013, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 10.02.2014. Кассационная жалоба подана ООО "Центр дорожных технологий" (далее - общество) 03.03.2014 (по почтовому штемпелю).

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

По смыслу названной нормы причинами пропуска срока для обжалования, не зависящими от лица, обратившегося с кассационной жалобой, признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12 разъяснил, что срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы общество сослалось только на то, что не обладало сведениями о дате рассмотрения своей апелляционной жалобы на решение от 18.09.2013. Заявитель также указывает, что не получал копию постановления от 09.12.2013.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" (далее - постановление N 12), согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Из материалов дела видно, что суд надлежащим образом известил общество о времени и месте судебного разбирательства. Информация о принятии апелляционной жалобы названного лица на решение от 18.09.2013 в соответствии с установленным порядком размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.11.2013. Полный текст постановления от 09.12.2013 размещен на официальном сайте арбитражного суда 17.12.2013. Копия названного постановления направлена обществу 16.12.2013.

Таким образом, общество, имевшее возможность реализовать право на обжалование постановления от 09.12.2013 в установленный законом срок, пропустило его по собственной неосмотрительности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока надлежит отказать.

В соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство общества о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ООО "Центр дорожных технологий" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу ООО "Центр дорожных технологий" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А53-13593/2013 возвратить заявителю.

Ходатайство ООО "Центр дорожных технологий" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2013 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А53-13593/2013 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Ю.В. Рыжков