Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2002 г. N КГ-А40/7294-02 Рассматривая иск о взыскании задолженности по договору поставки, необходимо учесть, что указанное требование заявлено в пределах срока исковой давности, поскольку договор содержал обязательство ответчика погасить задолженность в месячный срок со дня его подписания, поэтому право требования возникло у истца по истечении данного срока

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 октября 2002 г. N КГ-А40/7294-02

23 декабря 1996 года между открытым акционерным обществом "Федеральная контрактная корпорация "Росхлебопродукт" (ОАО "ФКК "Росхлебопродукт") и открытым акционерным обществом "Магаданхлебопродукт" (ОАО "Магаданхлебопродукт") был заключен договор N 118/97-515а/96 и дополнительное соглашение к нему N 1 от 19 марта 1997 года на поставку ОАО "Магаданхлебопродукт" муки, крупы, комбикормов импортного и отечественного производства.

30 июня 1997 года между Администрацией Магаданской области, ОАО "Магаданхлебопродукт", ОАО "ФКК "Росхлебопродукт", ОАО "Фирма комбикорма" был заключен договор N 289а/97 на поставку комбикормов.

23 декабря 1996 года между Администрацией Магаданской области и ОАО "ФКК "Росхлебопродукт" был заключен договор поручительства N 1, в котором устанавливалась солидарная ответственность Администрации Магаданской области с покупателем продукции за выполнение обязательств по платежам в соответствии с условиями договора поставки.

22 января 1999 года ОАО "ФКК "Росхлебопродукт", Администрацией Магаданской области, ОАО "Магаданхлебопродукт" было заключено Соглашение N 12/99, в котором стороны установили размер задолженности ОАО "Магаданхлебопродукт" за поставленную по вышеупомянутым договорам продукцию, установили, что задолженность должна быть погашена в течение месяца со дня подписания соглашения. Предусмотрели срок действия договора (соглашения) до 15 марта 1999 года.

ОАО "ФКК "Росхлебопродукт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Администрации Магаданской области и ОАО "Магаданхлебопродукт" о взыскании 30871 руб. 49 коп. и 1386131,67 долларов США (в рублевом эквиваленте 40473059 руб. 57 коп.), составляющих задолженность и проценты за пользование денежными средствами. В обоснование заявленных требований ссылаясь на неисполнение ОАО "Магаданхлебопродукт" условий заключенного 22 января 1999 года Соглашения N 12/99, а также на то, что на основании ст. 361 Гражданского кодекса РФ поручитель несет ответственность за неисполнение должником своих обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2002 года в иске было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 августа 2002 года решение от 20 июня 2002 года было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Росхлебопродукт" просит отменить указанные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие применение исковой давности, а также нормы о поручительстве.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция находит, что судебные акты по делу в части отказа в иске к ОАО "Магаданхлебопродукт" подлежат отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска к Администрации Магаданской области, суд исходил из того, что срок, на который выдано поручительство, истек, а отказывая в иске к ОАО "Магаданхлебопродукт" указал, что пропущен срок исковой давности на предъявление иска.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда об отказе в иске к поручителю.

В соответствии с ч.4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока. В п. 6 Соглашения N 12/99 от 22 января 1999, которое было заключено в рамках договора поручительства N 1 от 23 декабря 1996 года, указано, что оно действует с момента его заключения и до 15 марта 1999 года.

Поскольку ОАО "ФКК "Росхлебопродукт" обратился к поручителю с иском 4 февраля 2002 года, основания для удовлетворения иска за счет поручителя отсутствовали.

Что касается вывода суда о пропуске срока исковой давности для предъявления иска к ОАО "Магаданхлебопродукт", то его нельзя признать правильным. Так, суд сослался на то, что срок исковой давности был прерван 22 января 1999 года с момента заключения Соглашения и истек 22 января 2002 года, в то время как иск заявлен 4 февраля 2002 года. Однако в указанном Соглашении содержится обязательство погасить задолженность в месячный срок со дня его подписания. Следовательно, право требования исполнения обязательства у истца возникло по истечении месяца со дня заключения Соглашения от 22 января 1999 года.

Факт поставки муки по актам приемки-передачи, который имел место в 2000 году и на который делается ссылка в кассационной жалобе, не может свидетельствовать о продлении поручительства, он может свидетельствовать о наличии иных отношений между ОАО "ФКК "Росхлебопродукт" и Администрацией Магаданской области.

Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что суд не проверил правильность расчета суммы иска. Направленная мука в погашение задолженности была зачтена истцом в счет погашения процентов за неисполнение договора, а не в счет погашения долга. Однако применение ст. 319 Гражданского кодекса РФ в данном случае неправомерно. Устанавливая очередность погашения денежного (заемного) обязательства в процессе его нормального и своевременного исполнения, она не предусматривает мер ответственности за неисполнение обязательства по поставке и, соответственно, не может устанавливать очередности применения такой ответственности.

В связи с изложенным, кассационная инстанция считает, что решение в части отказа в иске к ОАО "Магаданхлебопродукт" подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку заключенному между сторонами Соглашению от 22 января 1999 года, проверить расчет суммы иска и в зависимости от собранных доказательств, в соответствии с законом рассмотреть спор.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 26 августа 2002 года по делу N А40-7292/02-8-93 в части отказа в иске к ОАО "Магаданхлебопродукт" отменить, дело в указанной части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.