Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2014 г. N Ф08-2084/14 по делу N А53-21265/2011

г. Краснодар

26 марта 2014 г.

Дело N А53-21265/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Стройкомплекс" (ИНН 7225114488, ОГРН 1022002142194) - Ахмедова А.А. (директор) и Османова Р.А. (доверенность от 20.11.2013), в отсутствие истца - Управления Северо-Кавказского Регионального командования Внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 6165053693, ОГРН 1026103731940), третьих лиц: Войсковой части N 6790, открытого акционерного общества "711 Военпроект", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Стройкомплекс" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу N А53-21265/2011 (судья Величко М.Г.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2013 по делу N А53-21265/2011 с ООО "Юг-Стройкомплекс" (далее - общество) в пользу Управления Северо-Кавказского Регионального командования Внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации взыскано 3 091 994 рубля 10 копеек убытков и 400 тыс. рублей расходов на проведение судебной экспертизы.

Общество, не согласившись с принятым по делу решением, обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 апелляционная жалоба общества на решение суда от 24.10.2014 возвращена со ссылкой на пропуск срока на подачу апелляционной жалобы. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано. Суд пришел к выводу о том, что общество надлежащим образом извещалось о судебных заседаниях в суде первой инстанции, незнание порядка обжалования судебного акта не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение апелляционной инстанции о возврате жалобы, ссылаясь на то, что ему необоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что срок подачи апелляционной жалобы истек 25.11.2013, апелляционная жалоба в установленном законом порядке подана 15.12.2013, то есть с пропуском определенного статьей 259 Кодекса срока.

Общество не оспаривает, что пропуск месячного срока подачи апелляционной жалобы, установленного частью 1 статьи 259 Кодекса, допущен в связи с направлением апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 259 Кодекса установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, так как незнание или несоблюдение процессуального законодательства по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод общества о том, что после направления Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции общество не извещалось о судебных заседания, подлежит отклонению, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам (т. 11, л. д. 61, 67).

Общество не представило доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд, и условиями, ограничивающими возможность совершать соответствующие юридические действия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу N А53-21265/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова