Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2014 г. N Ф08-562/14 по делу N А53-6804/2013

г. Краснодар

27 марта 2014 г.

Дело N А53-6804/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчиков: федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" - Уткиной О.П. (доверенность от 19.03.2014), Министерства обороны Российской Федерации - Сидорина М.Ю. (доверенность от 27.01.2014), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "МежРегионТранс-Дон" (ИНН 6165133395, ОГРН 1066165053096), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МежРегионТранс-Дон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2013 (судья Никонова О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 (судьи Чотчаев Б.Т., Еремина О.А., Пономарева И.В.) по делу N А53-6804/2013, установил следующее.

ООО "МежРегионТранс-Дон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании 8 842 396 рублей 43 копейки неосновательного обогащения, а также 4 336 458 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2007 по 01.04.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2013 с учреждения, а в случае недостаточности денежных средств с субсидиарного должника Российской Федерации в лице министерства за счет казны Российской Федерации, в пользу общества взыскано 8 842 396 рублей 50 копеек задолженности, 2 176 334 рубля 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2010 по 01.04.2013. В остальной части в удовлетворении иска отказано с учетом истечения срока исковой давности. Распределены судебные расходы. Решение мотивировано тем, что ответчиком приняты работы на основании акта формы N КС-2 и справки формы N КС-3, но не оплачены им.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013, решение от 09.09.2013 отменено, в иске обществу отказано. Постановление мотивировано тем, что поскольку работы выполнены обществом без заключения государственного контракта; у ответчика не возникло неосновательное обогащение.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований заявитель указывает, что спорные правоотношения необходимо рассматривать как аварийные работы, выполненные в рамках Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ). Заявитель указывает, что факт выполнения работ, акты формы N КС-2 и справка формы N КС-3 ответчиками не оспаривались. Подписание актов заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ. Необходимые средства выделены из федерального бюджета. Сумма затрат подтверждена первичными документами.

В судебном заседании представители министерства и учреждения возражали по доводам жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей министерства и учреждения, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление от 07.11.2013 надлежит оставить без изменения.

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании локального сметного расчета, утвержденного начальником Ростовской-на-Дону КЭЧ района 18.01.2007, общество выполнило для Ростовской-на-Дону КЭЧ района работы по ремонту хранилища здания 16 в в/г N 5 стоимостью 8 842 396 рублей 43 копейки, что подтверждается актом формы N КС-2 о приемке выполненных работ от 19.04.2007 N 1 и справкой формы N КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 19.04.2007 N 1.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ послужило основанием для обращения общества в суд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Порядок заключения государственных контрактов регламентирован нормами Закона N 94-ФЗ. Названный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений. Данный закон принят для достижения общественно полезных целей, в том числе для обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Суд апелляционной инстанции установил, что работы выполнены истцом без заключения государственного контракта в соответствии с порядком, установленным Законом N 94-ФЗ.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13 выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом N 94, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства. В данных постановлениях, также указано на то, что никто не вправе приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 94.

В условиях отсутствия государственного контракта на выполнение работ фактическое выполнение обществом работ не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно отказал в удовлетворении иска.

Довод кассационной жалобы о том, что выполненные обществом работы являются аварийными не принимается судом кассационной инстанции, поскольку он не приводился при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и не был предметом исследования судов.

Остальные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 данного Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А53-6804/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова