Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2014 г. N Ф08-1219/14 по делу N А53-16012/2013

г. Краснодар

27 марта 2014 г.

Дело N А53-16012/2013

Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Энергопром-Новочеркасский электродный завод" (ИНН 6150003065, ОГРН 1026102216623) - Ганичкина Е.В. (доверенность от 17.02.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при рассмотрении кассационной жалобы Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2013 (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 (судьи Смотрова Н.Н., Филимонова С.С., Соловьева М.В.) по делу N А53-16012/2013, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Энергопром-Новочеркасский электродный завод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконными постановлений от 16.07.2013 N 10313000-774/2013; от 16.07.2013 N 10313000-769/2013; от 16.07.2013 N 10313000-770/2013; от 16.07.2013 N 10313000-771/2013; от 16.07.2013 N 10313000-768/2013; от 16.07.2013 N 10313000-766/2013; от 16.07.2013 N 10313000-767/2013; от 16.07.2013 N 10313000-763/2013; от 16.07.2013 N 10313000-764/2013; от 16.07.2013 N 10313000-765/2013; от 16.07.2013 N 10313000-772/2013; от 16.07.2013 N 10313000-773/2013; от 16.07.2013 N 10313000-793/2013; от 16.07.2013 N 10313000-798/2013; от 16.07.2013 N 10313000-791/2013; от 16.07.2013 N 10313000-792/2013; от 16.07.2013 N 10313000-788/2013; от 16.07.2013 N 10313000-789/2013; от 16.07.2013 N 10313000-787/2013; от 16.07.2013 N 10313000-797/2013; от 16.07.2013 N 10313000-796/2013; от 16.07.2013 N 10313000-795/2013; от 16.07.2013 N 10313000-794/2013; от 16.07.2013 N 10313000-790/2013; от 16.07.2013 N 10313000-762/2013; от 16.07.2013 N 10313000-761/2013; от 16.07.2013 N 10313000-760/2013; от 16.07.2013 N10313000-759/2013; от 16.07.2013 N 10313000-758/2013; от 16.07.2013 N 10313000-757/2013; от 16.07.2013 N 10313000-756/2013; от 16.07.2013 N 10313000- 755/2013; от 16.07.2013 N 10313000-754/2013; от 16.07.2013 N 10313000-753/2013; от 16.07.2013 N 10313000-752/2013; от 16.07.2013 N 10313000-751/2013; от 17.07.2013 N 10313000-786/2013; от 17.07.2013 N 10313000-784/2013; от 17.07.2013 N 10313000- 785/2013; от 17.07.2013 N10313000-783/2013; от 17.07.2013 N 10313000-782/2013; от 17.07.2013 N10313000-781/2013; от 17.07.2013 N 10313000-780/2013; от 17.07.2013 N10313000-779/2013; от 17.07.2013 N 10313000-778/2013; от 17.07.2013 N 10313000- 777/2013; от 17.07.2013 N 10313000-776/2013; от 17.07.2013 N 10313000-775/2013; от 17.07.2013 N 10313000-820/2013; от 17.07.2013 N 10313000-819/2013; от 17.07.2013 N 10313000-811/2013; от 17.07.2013 N 10313000-812/2013; от 17.07.2013 N 10313000- 813/2013; от 17.07.2013 N 10313000-814/2013; от 17.07.2013 N 10313000-815/2013; от 17.07.2013 N 10313000-816/2013; от 17.07.2013 N10313000-818/2013; от 17.07.2013 N 10313000-817/2013; от 17.07.2013 N 10313000-799/2013; от 17.07.2013 N 10313000- 803/2013; от 17.07.2013 N 10313000-804/2013; от 17.07.2013 N 10313000-805/2013; от 17.07.2013 N 10313000-806/2013; от 17.07.2013 N 10313000-807/2013; от 17.07.2013 N 10313000-808/2013; от 17.07.2013 N 10313000-809/2013; от 17.07.2013 N 10313000- 810/2013; от 17.07.2013 N10313000-802/2013; от 17.07.2013 N 10313000-801/2013 от 17.07.2013 N10313000-800/2013 (далее - оспариваемые постановления) за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 04.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2013, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы малозначительностью вменённого обществу правонарушения.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в данном случае, по рассматриваемым составам правонарушений, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при осуществлении проверочных мероприятий, проводимых в соответствии со служебной запиской отдела таможенных процедур и таможенного контроля Ростовской таможни от 05.06.2013 N 08-70/0540 "О направлении информации" с целью осуществления контроля за соблюдением обществом Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчётности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условия выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного приказом ФТС России от 06.04.2011 N715 (далее - Порядок) установлено, что в период с 07.02.2013 по 31.05.2013 в Несветайский таможенный пост Ростовской таможни обществом представлена отчётность, формируемая при выдаче товаров со склада временного хранения (иного места временного хранения товаров) по форме ДО-2:

07.02.2013 N 10313130/070213/00825/10313/280111/20074/1;

07.02.2013 N 10313130/070213/00826/10313/280111/20074/1;

07.02.2013 N 10313130/070213/00827/10313/280111/20074/1;

07.02.2013 N 10313130/070213/00828/10313/280111/20074/1;

14.02.2013 N 10313130/140213/00989/10313/280111/20074/1;

14.02.2013 N 10313130/140213/00990/10313/280111/20074/1;

14.02.2013 N 10313130/140213/00991/10313/280111/20074/1;

14.02.2013 N 10313130/140213/00992/10313/280111/20074/1;

14.02.2013 N 10313130/140213/00993/10313/280111/20074/1;

14.02.2013 N 10313130/140213/00994/10313/280111/20074/1;

14.02.2013 N 10313130/140213/00995/10313/280111/20074/1;

01.03.2013 N 10313130/010313/01232/10313/280111/20074/1;

12.03.2013 N 10313130/120313/01490/10313/280111/20074/1;

12.03.2013 N 10313130/120313/01491/10313/280111/20074/1;

12.03.2013 N 10313130/120313/01492/10313/280111/20074/1;

12.03.2013 N 10313130/120313/01493/10313/280111/20074/1;

12.03.2013 N 10313130/120313/01494/10313/280111/20074/1;

27.03.2013 N 10313130/270313/02118/10313/280111/20074/1;

27.03.2013 N 10313130/270313/02119/10313/280111/20074/1;

27.03.2013 N 10313130/270313/02120/10313/280111/20074/1;

10.04.2013 N 10313130/100413/02533/10313/280111/20074/1;

10.04.2013 N 10313130/100413/02535/10313/280111/20074/1;

10.04.2013 N 10313130/100413/02536/10313/280111/20074/1;

12.04.2013 N 10313130/160413/02786/10313/280111/20074/1;

12.04.2013 N 10313130/160413/02787/10313/280111/20074/1;

12.04.2013 N 10313130/160413/02788/10313/280111/20074/1;

18.04.2013 N 10313130/180413/02875/10313/280111/20074/1;

18.04.2013 N 10313130/180413/02876/10313/280111/20074/1;

18.04.2013 N 10313130/180413/02878/10313/280111/20074/1;

18.04.2013 N 10313130/180413/02879/10313/280111/20074/1;

18.04.2013 N 10313130/180413/02879/10313/280111/20074/1;

26.04.2013 N 10313130/260413/03033/10313/280111/20074/1;

26.04.2013 N 10313130/260413/03034/10313/280111/20074/1;

26.04.2013 N 10313130/260413/03035/10313/280111/20074/1;

26.04.2013 N 10313130/260413/03036/10313/280111/20074/1;

26.04.2013 N 10313130/260413/03037/10313/280111/20074/1;

13.05.2013 N 10313130/140513/03379/10313/280111/20074/1;

15.05.2013 N 10313130/160513/03474/10313/280111/20074/1;

16.05.2013 N 10313130/170513/03538/10313/280111/20074/1;

16.05.2013 N 10313130/170513/03539/10313/280111/20074/1;

20.05.2013 N 10313130/230513/03615/10313/280111/20074/1;

20.05.2013 N 10313130/230513/03704/10313/280111/20074/1;

20.05.2013 N 10313130/230513/03707/10313/280111/20074/1;

20.05.2013 N 10313130/230513/03720/10313/280111/20074/1;

20.05.2013 N 10313130/230513/03721/10313/280111/20074/1;

20.05.2013 N 10313130/230513/03722/10313/280111/20074/1;

20.05.2013 N 10313130/230513/03723/10313/280111/20074/1;

20.05.2013 N 10313130/230513/03724/10313/280111/20074/1;

20.05.2013 N 10313130/230513/03725/10313/280111/20074/1;

20.05.2013 N 10313130/230513/03726/10313/280111/20074/1;

20.05.2013 N 10313130/230513/03727/10313/280111/20074/1;

21.05.2013 N 10313130/230513/03698/10313/280111/20074/1;

21.05.2013 N 10313130/230513/03700/10313/280111/20074/1;

21.05.2013 N 10313130/230513/03701/10313/280111/20074/1;

23.05.2013 N 10313130/230513/03731/10313/280111/20074/1;

30.05.2013 N 10313130/310513/03896/10313/280111/20074/1;

30.05.2013 N 10313130/310513/03898/10313/280111/20074/1;

30.05.2013 N 10313130/310513/03899/10313/280111/20074/1;

30.05.2013 N 10313130/310513/03900/10313/280111/20074/1;

30.05.2013 N 10313130/310513/03901/10313/280111/20074/1;

30.05.2013 N 10313130/310513/03902/10313/280111/20074/1;

30.05.2013 N 10313130/310513/03907/10313/280111/20074/1;

30.05.2013 N 10313130/310513/03908/10313/280111/20074/1;

30.05.2013 N 10313130/310513/03909/10313/280111/20074/1;

30.05.2013 N 10313130/310513/03910/10313/280111/20074/1;

В графе 17 отчётности по форме ДО-2 в соответствии с приложением N 6 Порядка указываются вид, дата, номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада. В ходе анализа информации, содержащейся в графе 17 отчётностей по форме ДО-2, представленных обществом, и информации, содержащейся в базе данных "АИС АИСТ-М", таможней выявлено, что декларации на товары не регистрировались.

Таким образом, представленные обществом в Несветайский таможенный пост Ростовской таможни отчётности по форме ДО-2 содержали недостоверные сведения о номере документа, по которому разрешена выдача товара со склада, а именно в части кода таможенного поста был указан код 10313130, вместо 10313140, что является нарушением требований пункта 3 статьи 26 Таможенного кодекса Таможенного союза.

По данным фактам государственным таможенным инспектором Несветайского таможенного поста Ростовской таможни в отношении общества составлены протоколы от 26.06.13 об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.15 Кодекса.

Временно исполняющий обязанности заместителя начальника таможни вынес оспариваемые постановления, в соответствии которыми общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 16.15 Кодекса, и ему назначено наказание в виде 25 тыс. рублей по каждому постановлению.

Общий размер назначенного административного штрафа составил 1 600 тыс. рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно ст.16.15 Кодекса непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 01.11.2010, в статью 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации введен пункт 5.1, согласно которому решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) штрафа административного штрафа и размер административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40.1 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность объединения нескольких требований в одно производство для совместного рассмотрения, однако каждое требование рассматривается судом индивидуально и в отношении каждого из них выносится решение.

Как видно из судебных актов, в настоящем деле общество оспаривало 65 постановлений таможенного органа о привлечении к административной ответственности за совершение нескольких административных правонарушений, за каждое из которых было назначено наказание в виде штрафа в размере 25 тыс. рублей. Заявленные требования общества удовлетворены в связи с малозначительностью правонарушения.

Совместное рассмотрение судами требований об оспаривании нескольких постановлений административного органа, общая сумма штрафов по которым составляет более 100 тыс. рублей, не свидетельствует о отсутствии оснований для применения положений части 5.1 статьи 211 Кодекса об обжаловании судебных актов, принятых по результатам рассмотрения таких требований. При совместном рассмотрении требований суды проверяют законность каждого принятого административным органом постановления и в резолютивной части решения по каждому постановлению формулируют выводы.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе общество не приведены.

Таким образом, кассационная инстанция не вправе рассматривать жалобу общества в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба на судебные акты, которыми постановления таможни о наложении штрафа в размере 25 тыс. рублей признаны незаконными и отменены, не содержит указания на наличие предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьи, статьями 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А53-16012/2013.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо