Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2014 г. N Ф08-2658/14 по делу N А53-36837/2012

г. Краснодар

27 марта 2014 г.

Дело N А32-36837/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Волков Я.Е.,

при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рыбколхоз "Голубицкий"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу N А53-36837/2012 и ходатайства о восстановлении пропущенного срока,

установил следующее.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме 27.12.2013. Срок на подачу кассационной жалобы истек 27.02.2014.

Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Ростовской области 18.03.2014, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Постановление апелляционного суда от 27.12.2013 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.12.2013.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока в качестве обстоятельств, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы, общество указало на отпуск директора с выездом на санаторно-курортное лечение до 10.03.2014.

Однако названные обоснования не могут быть приняты в качестве уважительных причин пропуска срока.

Заявитель имел достаточный промежуток времени для подачи кассационной жалобы, но своевременно не воспользовался предоставленным правом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Уважительными причинами пропуска срока обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.

В абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

В силу статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует вернуть из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Рыбколхоз "Голубицкий"" о восстановлении срока для обжалования решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2013 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу N А53-36837/2012 отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбколхоз "Голубицкий"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу N А53-36837/2012 возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Рыбколхоз "Голубицкий"" справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 1 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.03.2014 N 48.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение на ________листах.

Судья

Я.Е. Волков