Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2014 г. N Ф08-1621/14 по делу N А32-18329/2013

г. Краснодар

28 марта 2014 г.

Дело N А32-18329/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Заболоцкой Д.Н. (доверенность от 17.12.2013), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговое Предприятие "Универсал-Авто"" (ИНН 2310042188, ОГРН 1022301600859), третьего лица - товарищества собственников жилья "Зеленая Крона", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2013 (судья Нарышкина Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А32-18329/2013, установил следующее.

ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Торговое Предприятие "Универсал-Авто"" (далее - общество) о взыскании 1 299 281 рубля 66 копеек задолженности, 69 749 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2011 по 28.01.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Зеленая Крона".

Решением суда от 27.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2013, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу компании взыскано 69 160 рублей 17 копеек задолженности за компенсацию потерь по договору энергоснабжения от 08.04.2005 N 10452 за период с 01.11.2011 по 30.09.2012, 4066 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2011 по 28.01.2013, а также 1427 рублей 93 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что требования истца о взыскании компенсации потерь электроэнергии обоснованны, но с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком требования подлежат удовлетворению в размере 69 160 рублей 17 копеек. В удовлетворении требований о взыскании стоимости безучетного потребления энергии отказано в связи с тем, что компания не доказала факт электропотребления со стороны общества.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии. Жалоба обоснована следующими доводами:

- суды не учли, что общество не ввело в эксплуатацию прибор учета;

- вывод судов о неверном начислении неучтенного потребления электроэнергии по акту от 25.04.2012 N 05836 в связи с распломбировкой прибора учета 21.09.2010 не правомерен;

- на момент распломбировки прибора учета (21.09.2010) многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 59, был не достроен и не введен в эксплуатацию;

- узел учета находится в трансформаторной подстанции, принадлежащей обществу;

- обеспечение ТСЖ "Зеленая Крона" доступа в подстанцию общества свидетельствует о праве на подписание акта от имени общества.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя компании, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.04.2005 ОАО Предприятие городских электрических сетей "Краснодарэлектро" (правопредшественник компании) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 0452, согласно которому компания обязалась подавать обществу электроэнергию и мощность в соответствии с договорными объемами электропотребления (приложение N 1) в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и мощность на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность при эксплуатации электроустановок.

Договор заключен сроком с 08.04.2005 по 31.12.2005 и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия от одной из сторон не поступит заявление о расторжении, оформленное в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2.22 договора потребитель обязан 1 раз в квартал проводить сверку расчетов за электроэнергию.

Потребитель обязан ежемесячно до 28-го числа каждого месяца снимать показания приборов учета, записывать показания в журнале учета расхода электроэнергии, хранящемся у потребителя, и представлять компании с нарочным на специальном бланке за подписью руководителя и лица, ответственного за электрохозяйство, заверенные печатью потребителя (пункт 2.28 договора).

Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц. Расчеты за электроэнергию производятся по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством, решениями Федеральной и Региональной энергетических комиссий. Оплата производится платежными требованиями 15-го числа расчетного месяца в размере 100% договорной величины электропотребления. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет компании (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 3.6 договора количество отпущенной потребителю электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, представленным потребителем в компанию на расчетное число.

В случае несообщения потребителем показаний электросчетчиков расчет производится по среднесуточному расходу электроэнергии за предыдущий период с учетом коэффициента роста потребления электроэнергии, сложившегося по г. Краснодару в расчетный период.

В порядке пункта 3.5 договора типы, номера, комплектность, место установки расчетных приборов учета указываются в приложении N 2.

Счетчик СА4У-И672М N 443712 располагается в ТП-477п и является резервным (приложение N 2).

21 сентября 2010 года компанией и обществом составлен акт N 024547, согласно которому прибор учета СА4У-И672М N 443712 на ТП-477п снят, а узлы учета к расчету не допускаются (т. 2, л. д. 88).

С 01.10.2012 договор энергоснабжения от 08.04.2005 N 0452 расторгнут на основании уведомления о расторжении договора от 30.08.2012.

С ноября 2011 года по сентябрь 2012 года компания выставила обществу счета-фактуры на оплату потребленной электроэнергии, акты об отпуске электроэнергии и расшифровки начислений. Из расшифровок начислений и пояснений истца следует, что объем поставленной энергии по ТП-477п (балансодержатель - общество согласно акту балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок от 17.02.2005) с ноября 2011 года по сентябрь 2012 года производился только из расчета потерь электроэнергии в трансформаторной подстанции.

Кроме того, компания выставила обществу счет о безучетном потреблении энергии по акту о неучтенном потреблении энергии от 25.04.2012 N 05836 за период с 25.10.2011 по 25.04.2012 на основании неопломбирования узла учета СА4У-И672М N 443712 более одного расчетного периода. Как следует из указанного акта, при обнаружении выявленного нарушения представитель общества (потребителя) не присутствовал, в акте не расписывался, акт составлен с участием представителя ТСЖ "Зеленая Крона".

Неисполнение обществом обязанности по оплате поставляемой электрической энергии за период с 01.11.2011 по 30.09.2012, а также неоплата стоимости безучетного потребления энергии за период с 25.10.2011 по 25.04.2012 послужили основанием для обращения компании с исковым заявлением.

Поскольку кассационная жалоба компании содержит доводы о незаконности судебных актов лишь в части отказа во взыскании 1 299 281 рубля 66 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии и о необходимости проверки законности судебных актов в полном объеме не заявлено, суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судебными инстанциями норм права лишь в обжалуемой части.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество является собственником ТП-477п. Договор от 08.04.2005 заключен на период строительства многоквартирных жилых домов. Впоследствии жилые дома были построены и подключены к энергоснабжению через ТП-477п, принадлежащую ответчику. Данный факт подтверждается представленными договорами энергоснабжения, заключенными компанией и ТСЖ "Зеленая Крона" от 01.10.2011 N 70345 и компанией и ТСЖ "Первомайская роща" от 01.05.2009 N 7919, а также актами разграничения границ балансовой принадлежности, из которых следует, что от ТП-477п питаются два жилых дома, расположенные по ул. Московская, 59 и по ул. Зиповская, 8.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что у общества в спорный период отсутствовали объекты потребления электроэнергии и оно является только владельцем электросетевого хозяйства, через которое происходит электроснабжение жилых домов. Общество не осуществляло собственного потребления электроэнергии. Согласно представленным расшифровкам начисления в спорный период активное потребление по указанному счетчику не проводилось, а размер потерь определен расчетным методом, что свидетельствует об отсутствии факта потребления электроэнергии обществом в спорный период. Кроме того, из представленных расшифровок следует, что предъявлялись только потери и указывался вычитаемый расход электроэнергии; вычету подлежала электроэнергия, поставляемая в многоквартирные дома.

Ссылка заявителя жалобы о том, что общество не ввело в эксплуатацию прибор учета, в связи с чем подлежит начислению безучетное потребление электроэнергии, надлежит отклонить, так как суды установили отсутствие объектов потребления электроэнергии со стороны общества и указали, что оно является только владельцем электросетевого хозяйства. Доказательства, опровергающие изложенные выводы, заявитель жалобы не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент распломбировки прибора учета многоквартирный дом, расположенный по ул. Московская, 59, был не достроен, отклоняется, как не имеющий правового значения. Истец взыскивает задолженность по акту о неучтенном потреблении энергии от 25.04.2012 N 05836 за период с 25.10.2011 по 25.04.2012. Однако компания заключила договор энергоснабжения от 01.10.2011 о продаже электроэнергии потребителю - ТСЖ "Зеленая Крона", образованному для управления и содержания указанного жилого дома. Следовательно, в спорный период общество не являлось потребителем электроэнергии, поступающей в жилой дом.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А32-18329/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

С.В. Рогальский Ю.В. Рыжков