Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2014 г. N Ф08-1278/14 по делу N А63-7600/2013

г. Краснодар

27 марта 2014 г.

Дело N А63-7600/2013

Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Буденновском районе (ИНН 2636045466, ОГРН 1052600297606) и заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Абрамян Жанны Беняминовны (ИНН 262400532180, ОГРНИП 304264632300192), при рассмотрении кассационной жалобы Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Буденновском районе на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2013 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 (судья Цигельников И.А.) по делу N А63-7600/2013, установил следующее.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Буденновском районе (далее - отдел, управление) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Абрамян Ж.Б. (далее - предприниматель) по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено судебными инстанциями в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2013, суд отказал в удовлетворении заявления. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях предпринимателя вменяемого ему административного правонарушения.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился отдел с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам и с нарушением норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, отдел провел плановую поверку соблюдения предпринимателем требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей по месту осуществления розничной торговли непродовольственными товарами по адресу: Ставропольский край Буденновский район, г. Буденновск, ул. Пушкинская, 141, кв.2, ул. Свободы, 219 - 221. В ходе проверки отдел выявил нарушения пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

По результатам проверки административным органом составлен акт от 04.07.2013 N 354 и протокол об административном правонарушении от 16.07.2013 о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса.

Определением от 26.07.2013 суд принял заявление отдела, возбудил производство по делу, назначил судебное заседание и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 14.45 Кодекса Российской Федерации реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной поверки по данной категории дел.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Буденновском районе на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А63-7600/2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Трифонова