Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2014 г. N Ф08-1396/14 по делу N А63-7176/2013

г. Краснодар

28 марта 2014 г.

Дело N А63-7176/2013

Резолютивная часть определения объявлена 27 марта 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Волкова Я.Е. и Дорогиной Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края (ИНН 2619009700, ОГРН 1022061009166) и заинтересованного лица - муниципального учреждения "Центр по комплексному обслуживанию учреждений образования Советского муниципального района Ставропольского края" (ИНН 2619013023, ОГРН 1102641000660), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при рассмотрении кассационной жалобы государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2013 (судья Лукьянченко Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 (судья Цигельников И.А.) по делу N А63-7176/2013, установил следующее.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального учреждения "Центр по комплексному обслуживанию учреждений образования Советского муниципального района Ставропольского края" (далее - учреждение) 9 672 рублей 86 копеек штрафа за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, 363 рублей 38 копеек задолженности по страховым взносам, пеням, штрафам.

Решением суда от 06.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2013, требования удовлетворены в части взыскания с учреждения 235 рублей 84 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 54 рублей 67 копеек недоимки по страховым вносам на обязательное медицинское страхование, 14 рублей 77 копеек пени по страховым вносам, 58 рублей 10 копеек штрафа за неуплату или неполную уплату страховых взносов на том основании, что учреждение занизило базу для начисления страховых взносов на 1 072 рубля. В остальной части требований отказано со ссылкой на отсутствие оснований для привлечения учреждения к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании с учреждения 7 227 рублей 12 копеек штрафа за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Податель жалобы указывает, что в проверяемом периоде учреждение представило в управление неполные, недостоверные индивидуальные сведения. Суды дали ненадлежащую правовую оценку обстоятельствам, изложенным в решении управления о привлечении учреждения к ответственности в виде штрафа за предоставление неполных (недостоверных) сведений индивидуальные индивидуального (персонифицированного) учета и заявлении в суд. Суды применили закон, не подлежащий применению, и не применили закон, подлежащий применению.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

26 марта 2014 года от управления поступило ходатайство об участии в судебном заседании с применением видеоконференц-связи.

Определением суда от 26.03.2014 в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия технической возможности организации видеоконференц-связи.

26 марта 2014 года от управления поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, обоснованное невозможностью выезда представителя в г. Краснодар ввиду отсутствия бюджетного финансирования.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении ходатайства надлежит отказать, поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (доводы управления изложены в кассационной жалобе); на основании части 1 статьи 158 Кодекса откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (в материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания), а также по ходатайству участвующего в деле лица об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки, если признает эти причины уважительными (неявка представителя управления в судебное заседание не препятствует рассмотрению кассационной жалобы); как видно из информации о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа о назначении рассмотрения кассационной жалобы на 27.03.2014 опубликовано 15.02.2014, из почтового уведомления N 39573 видно, что определение суда от 14.02.2014 управление получило 25.02.2014, что свидетельствует о заблаговременном информировании управления о времени и месте судебного заседания.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 11.07.2013 заявление управления о взыскании с учреждения 9 672 рублей 86 копеек штрафа за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, 363 рублей 38 копеек задолженности по страховым взносам, пеням, штрафам принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Кассационная жалоба управления не содержит ссылок на нарушение судами норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность проверки судебных актов судом кассационной инстанции в силу приведенных норм права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу N А63-7176/2013.

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Я.Е. Волков Т.Н. Дорогина