Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2014 г. N Ф08-1259/14 по делу N А32-22810/2013

г. Краснодар

27 марта 2014 г.

Дело N А32-22810/2013

Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Оганесяна Мкртича Оганесовича (ИНН 230405061905, ОГРНИП 3092300421700017), заинтересованного лица - Отдела контроля за исполнением законодательства на транспорте Департамента транспорта Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Оганесяна Мкртича Оганесовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2013 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 (судья Филимонова С.С.) по делу N А32-22810/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Оганесян М.О. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Отдела контроля за исполнением законодательства на транспорте Департамента транспорта Краснодарского края (далее - административный орган, отдел) от 14.06.2013 N 3069 и 3070 о привлечении к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей за каждое нарушение.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 29.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2013, суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы доказанностью факта наличия в действиях предпринимателя составов вмененных ему правонарушений, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушений в качестве малозначительных.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не применили статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно частям 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей. Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей. Согласно примечанию к статье 12.31.1 Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, законодатель ограничил пределы кассационной поверки по данной категории дел.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Оганесяна Мкртича Оганесовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А32-22810/2013.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Трифонова