Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2002 г. N КГ-А40/5830-02
Московский театр "Эрмитаж" обратился с иском в Арбитражный суд г.Москвы, которым просил признать недействительным договор аренды нежилых помещений, заключенный ДГМИ (арендодатель) с ООО "Пионер-Кино" (арендатор), его государственной регистрации и выселении арендатора из занимаемых помещений.
Иск рассматривался судом повторно после отмены постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа (ФАС МО) от 13.05.2002 N КГ-А40/2782-02 ранее принятого решения об отказе в иске.
Рассмотрев иск второй раз, суд иск удовлетворил, признав решением от 01.07.2002 договор аренды от 15.11.2000 N 1-1741/2000 и его регистрацию 20.12.2000 N 77-01/002/2000-111663 недействительными.
Суд обязал ООО "Пионер-Кино" освободить занимаемые им по указанному договору нежилые помещения.
Считая решение незаконным, ООО "Пионер-Кино" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа, которой просит его отменить, иск удовлетворить.
Рассмотрев жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа нашел ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением Правительства г.Москвы от 20.07.93 N 671 Московскому театру "Эрмитаж" на правах полного хозяйственного ведения передана нежилая площадь в размере 3740 кв.м по адресу: ул. Каретный ряд, д. 3. Истцу выдано свидетельство от 09.08.93 N 00-01371/13.01.94, подтверждающее передачу театру нежилых помещений на праве хозяйственного ведения.
При повторном рассмотрении спора суд правильно указал в решении, что доказательства признания в установленном порядке постановления Правительства Москвы и свидетельства недействительными отсутствуют, следовательно, истец подтвердил наличие у него права хозяйственного ведения нежилыми помещениями, в том числе на день заключения оспариваемого договора.
При этом суд обоснованно применил нормы главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделал вывод о недействительности договора аренды от 15.11.2000 N 1-1741/2000, как заключенного с нарушением этих норм.
Суд принял также во внимание то обстоятельство, что ДГМИ признал задолженность по перечислению части арендных помещений истцу как организации, владеющей нежилыми помещениями на праве хозяйственного ведения.
Выводы о признании регистрации договора недействительной и выселении ответчика соответствуют закону и обстоятельствам спора.
Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить и изменить судебный акт, принятый судом первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.
При проверке принятого по делу решения от 01.07.2002 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.
Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2002 по делу N А40-43219/01-72-155 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Исполнение решения, приостановленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.08.2002, возобновить.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2002 г. N КГ-А40/5830-02
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании