Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2014 г. N Ф08-1281/14 по делу N А32-43817/2011

г. Краснодар

27 марта 2014 г.

Дело N А32-43817/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Рускон" (ИНН 2315094729, ОГРН 1022302380044) - Шенкель Ю.В. (доверенность от 05.02.2013), Абакумова А.Г. (доверенность от 18.11.2013) и Злобина В.А. (доверенность от 11.03.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2013 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 (судьи Сулименко Н.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-43817/2011, установил следующее.

ООО "Рускон" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 05.09.2011 N 51402 в части начисления 5 086 986 рублей НДС по ставке 18 процентов, 88 919 рублей 70 копеек пени, 442 397 рублей 14 копеек штрафа.

Решением суда от 27.03.2012 требование удовлетворено. Суд сделал вывод о документальном подтверждении обществом права на применение нулевой ставки по НДС в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требования отказалось от части требований на общую сумму 2337 рублей 67 копеек НДС по счетам-фактурам от 31.01.2011 N 474 (ЗАО "Зим Раша"), от 15.03.2011 N 1343 (ООО "Эй Джи Эл"), просило оставить в силе решение суда от 27.03.2012, изменив мотивировочную часть в отношении примененных судом норм материального права.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2012 отменено решение суда от 27.03.2012, признано недействительным решение налоговой инспекции от 05.09.2011 N 51402 в части начисления 5 084 648 рублей 33 копеек НДС, соответствующих сумм пени и штрафа. В части отказа от требований производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что суд первой инстанции применил норму права, утратившую силу. Законодательство не запрещает применение подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, если договор транспортной экспедиции при организации международных перевозок заключен на выполнение отдельных видов услуг. Общество оказало своим контрагентам транспортно-экспедиционные услуги в отношении экспортируемых товаров, перевозимых за пределы Российской Федерации в непрямом международном сообщении, и документально подтвердило право на применение нулевой ставки по НДС.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2012 по делу N А32-43817/2011, постановление апелляционного суда от 15.08.2012 оставлено без изменения в части прекращения производства по делу. В остальной части решение от 27.03.2012 и постановление апелляционного суда от 15.08.2012 отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Судебный акт мотивирован тем, что суды не дали оценку доводам налогового органа об отсутствии надлежащего документального обоснования факта оказания спорных работ (услуг); о применении наряду с обществом нулевой ставки налога другими налогоплательщиками, оказавшими транспортно-экспедиционные услуги в отношении экспортируемых товаров; об оказании обществом услуг (работ), в отношении которых применяется нулевая ставка по НДС по иным, не заявляемым налогоплательщиком основаниям.

Решением суда от 03.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2013, заявленные требования удовлетворены. С налогового органа в пользу общества взысканы 2 тыс. рублей в возмещение судебных расходов. Судебные акты мотивированы недоказанностью инспекцией наличия оснований для начисления НДС, поскольку общество подтвердило надлежащими доказательствами правомерность применения им налоговой ставки 0% по НДС в отношении оказываемых им транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки, в смысле, определенном в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что суды не выполнили указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 17.12.2012. Суды не оценили применение наряду с обществом нулевой ставки НДС другими налогоплательщиками, оказавшими транспортно-экспедиционные услуги в отношении экспортируемых товаров; об оказании обществом услуг (работ), в отношении которых применяется нулевая ставка по НДС по иным, не заявляемым налогоплательщиком основаниям; общество не представило пакет документов, предусмотренный пунктом 3.5, подпунктом 3 пункта 3.7 статьи 165 Кодекса. Общество не участвовало в организации международной перевозки, а оказывало погрузочно-разгрузочные работы, услуги по перевалке, оформлению документов по отдельному договору (без перевозки), следовательно, не имеет право применять ставку НДС 0%.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом первичной налоговой декларации по НДС за I квартал 2011 года, по результатам которой составила акт от 02.08.2011 N 38166 и приняла решение от 05.09.2011 N 51402 о начислении обществу 5 086 986 рублей НДС, 88 919 рублей 70 копеек пени, 442 397 рублей 14 копеек штрафа. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 28.10.2011 N 12-1032 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 05.09.2011 N 51402 утверждено.

Не согласившись с принятым решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам судебные инстанции обоснованно признали решение инспекции недействительным, руководствуясь следующим.

Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса предусмотрено, что налогообложение НДС по ставке 0% производится при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В целях статьи 164 Кодекса к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуг по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора. Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации (подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

В силу пункта 3.1 статьи 165 Кодекса при реализации услуг, перечисленных в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения "нулевой" налоговой ставки налогоплательщики представляют в налоговые органы: контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг; выписку банка (ее копию), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя данных услуг на счет налогоплательщика в российском банке; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).

Судебные инстанции установили, что на основании договоров транспортно-экспедиционного обслуживания с KonimpexLTD; MaterialResources & TradingCorporation; MineralsGlobalTradingLLP; ЗАО "Зим Раша"; ЗАО "Совмортранс"; ЗАО "Энергопром Менеджмент"; ОАО "Волга"; ОАО "Соликамскбумпром"; ООО "Аркас Раша"; ООО "Компания Джи и Эм"; ООО "Минерал Трейдинг"; ООО "Новороссийская морская контейнерная компания"; ООО "СП-Лоджистикс" и "Форкон ЛТД"; ОАО "Молочный комбинат Ставропольский"; ООО "Туапсинский балкерный терминал"; ООО "Винтек Пластик" и ООО "Эй Джи Эл" общество реализовало транспортно-экспедиционные услуги, оказанные при организации международной перевозки грузов.

Из материалов дела видно, что на основании договоров на транспортно-экспедиционное обслуживание, общество обязалось оказать следующие транспортно-экспедиционные услуги: координировать планы перевозок грузов, организовать выполнение погрузо-разгрузочных и складских услуг, производить расчеты с третьими лицами за оказанные услуги, осуществлять контроль за перевозкой грузов, осуществлять рассылку документов по заявкам клиента. Судами установлен факт нахождения сотрудников общества на территории ОАО "Новороссийский морской торговый порт" с целью оказания услуг в порту, что подтверждается договором аренды нежилых помещений от 01.12.2010 N 1112/10, заключенным с ОАО "НМТП". Общество имело официальное разрешение таможенного органа на осуществление в 2011 году производственной и иной коммерческой деятельности, связанной с транспортно-экспедиционным обслуживанием в зоне таможенного контроля на территориях ОАО "НМТП". Наличие указанных обстоятельств подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами выполненных работ и другими доказательствами, получившими оценку судов с учетом положений пункта 3.1 статьи 165 Кодекса. Факт оказания указанных услуг в заявленных налогоплательщиком объеме и ассортименте, налоговый орган не оспаривает.

Судебные инстанции правильно применили к установленным фактическим обстоятельствам положения статей 41, 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования" и сделали обоснованный, соответствующий правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 21.12.2010 N 11612/10, вывод о правомерном применении налогоплательщиком в I квартале 2011 года "нулевой" ставки по НДС при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказанных по договорам транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Установив, что в обоснование применения "нулевой" ставки по НДС общество представило пакет документов, соответствующий требованиям статьи 165 Кодекса; реализация транспортно-экспедиционных услуг, оказывалась обществом на основании договоров транспортной экспедиции при организации международной перевозки, суды сделали правильный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления обществу НДС, пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

Довод налогового органа о том, что общество не участвовало в организации международной перевозки, правомерно отклонен судами как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам, установленным судами обстоятельствам и несоответствующий содержанию и смыслу приведенных норм налогового законодательства.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств. В соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, выводы которых налоговая инспекция документально не опровергла. Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А32-43817/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Трифонова