Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2014 г. N Ф08-1326/14 по делу N А63-11588/2012

г. Краснодар

27 марта 2014 г.

Дело N А63-11588/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашникова М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие, в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РДН-Плюс" (ИНН 2632042961, ОГРН 1022601630127) Романовой А.А., общества с ограниченной ответственностью "РОЯЛ" (ИНН 6324015456, ОГРН 1106324009659), иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы арбитражного управляющего Романовой А.А., общества с ограниченной ответственностью "РОЯЛ" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2013 (судья Резник Ю.О.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 (судьи Годило Н.Н., Баканов А.П., Жуков Е.В.) по делу N А63-11588/2012, установил следующее.

ООО "РОЯЛ" (далее - общество) в рамках дела о несостоятельности ООО "РДН-Плюс" (далее - должник) обратилось с заявлением о взыскании с должника 100 тыс. рублей задолженности за оказанные бухгалтерские услуги.

Определением от 17.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2013, с должника в пользу общества взыскано 9 тыс. рублей задолженности, в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оказанные обществом услуги не связаны с наличием специальных познаний, которые отсутствуют у конкурсного управляющего должника, и в силу установленных к нему квалификационных требований в данном случае могут быть осуществлены конкурсным управляющим самостоятельно.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что нахождение юридического лица в стадии банкротства не освобождает организацию от выполнения обязанностей, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации; у управляющего отсутствовали познания в области бухгалтерского учета; размер оплаты услуг не является завышенным; лимит расходов не превышен; привлечение общества в качестве специалиста согласовано кредиторами.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий не оспаривает факт оказания услуг и их стоимость, услуги выполнены в полном объеме, качественно и своевременно, привлечение общества согласовано собранием кредиторов.

Отзывы на жалобы не поступили.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий должника и общество заключили договор от 01.03.2013 N 1 на оказание бухгалтерских услуг, по условиям которого должник поручает, а общество принимает на себя обязательства по оказанию услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета; составлению и сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности, отчетов во внебюджетные фонды на основании первичных документов должника. Прием оказанных исполнителем услуг осуществляется ежемесячно по актам приема оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении третьих лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения иных лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая специалиста, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника. Согласно пункту 2 указанного постановления суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу).

Из актов приема оказанных услуг следует, что с марта по июль 2013 общество оказало услуги на общую сумму 100 тыс. рублей: услуги по оформлению и направлению запросов в УПФ РФ, ГУ ФСС, налоговый орган; обработке входящей первичной документации, подготовке отчета о среднесписочной численности; формированию кассовой книги, книги покупок; оформлению авансовых отчетов, осуществлению расчетов с поставщиками и подрядчиками; начислению вознаграждения конкурсному управляющему; отправке сообщений об открытии расчетного счета; подготовке приказов о проведении инвентаризации, формированию инвентаризационной комиссии, определению сроков инвентаризации и составлению инвентаризационных описей.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий должника в соответствии с положениями Закона о банкротстве в данном случае мог осуществить указанные действия, не привлекая для этого иных лиц. Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Федеральной регистрационной службы от 11.02.2005 N 12 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих" предусмотрено, что арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. Доказательства того, что поручение выполнять данные функции вызвано объективными причинами (специфика производства должника) в материалах дела отсутствуют. При указанных обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что необходимость привлечения управляющим общества для обеспечения исполнения его функций не доказана и заявленный размер стоимости услуг является необоснованным.

С учетом объема и стоимости оказанных обществом услуг по подготовке бухгалтерской отчетности в налоговый орган и внебюджетный фонды, исходя из предоставленных в материалы дела сведений о стоимости таких бухгалтерских услуг, суды пришли к выводу, что за счет средств должника надлежит взыскать задолженность по оплате бухгалтерских услуг общества в сумме 9 тыс. рублей. Основания для иной оценки обоснованности расходов в указанной части у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А63-11588/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников