Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2014 г. N Ф08-1289/14 по делу N А32-38741/2012

г. Краснодар

31 марта 2014 г.

Дело N А32-38741/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Колесниковой Елены Семеновны (ОГРНИП 310230113200120) - Идрисова Р.Р. (доверенность от 18.03.2014), в отсутствие представителей заинтересованных лиц -федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колесниковой Елены Семеновны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 (судьи Галов В.В., Мисник Н.Н., Попов А.А.) по делу N А32-38741/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Колесникова Елена Семеновна (далее - предприниматель, утратила соответствующий статус на основании собственного решения 11.03.2013) обратилась в арбитражный суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Краснодарскому краю, далее - кадастровая палата) и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра), в котором просила:

- признать незаконными действия кадастровой палаты и управления Росреестра, выразившиеся во внесении в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастр) сведений о кадастровой стоимости принадлежащего предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 23:37:0105009:174, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Лазурная, 33/ул. Спортивная, 14, в размере 1 041 480 рублей по состоянию на 01.01.2008, в размере 56 995 608 рублей по состоянию на 14.03.2008, на 01.01.2009, на 01.01.2010, а сами сведения - не подлежащими применению с 25.12.2007 по 01.01.2010,

- обязать кадастровую палату и управление Росреестра в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу устранить допущенное нарушение, исключив из кадастра не соответствующие закону сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0105009:174, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Лазурная, 33/ул. Спортивная, 14, в размере 1 041 480 рублей по состоянию на 01.01.2008, в размере 56 995 608 рублей по состоянию на 14.03.2008, на 01.01.2009, на 01.01.2010, и направить актуальную информацию об исчисленной кадастровой стоимости в установленном порядке в адрес инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (уточненные требования, т. 1, л. д. 66 - 67).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 заявленные предпринимателем требования удовлетворены в части. Суд признал незаконными действия кадастровой палаты по внесению в государственный земельный кадастр сведений по состоянию на 01.01.2009 об актуализированной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0105009:174 в размере 56 995 608 рублей, исходя из среднего удельного показателя, равного 47 496 рублям 34 копейкам за кв. м, принадлежащего предпринимателю, а также признал не подлежащими применению с даты внесения в государственный земельный кадастр сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0105009:174 в размере 56 995 608 рублей по состоянию на 01.01.2009, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Лазурная, 33/ ул. Спортивная, 14. В остальной части заявленных требований и в требованиях к управлению Росреестра отказано. Судебный акт мотивирован тем, что доказательств опубликования в полном объеме с приложениями распоряжения главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" (далее - распоряжение N 1202-р) в газете "Кубанские новости" или Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края, как это предусмотрено частью 1 статьи 46 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 N7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края", не представлено. При внесении сведений о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2009 орган кадастрового учета применил не опубликованный в установленном порядке и не подлежащий применению нормативный правовой акт, чем нарушил действующее законодательство, а также права заявителя, незаконно возложив на него бремя дополнительных платежей. Права заявителя восстанавливаются указанием на то, что соответствующая кадастровая стоимость не подлежит применению. Об установленной распоряжением N 1202-р новой кадастровой стоимости предприниматель узнал из письма органа кадастрового учета от 06.11.2012, заявление в арбитражный суд подано 14.12.2012, то есть в пределах предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс). С 01.01.2010 распоряжение N 1202-р, опубликованное 13.03.2009, подлежит применению. Кроме того, постановлением главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" установлены показатели, аналогичные содержащимся в распоряжении N 1202-р. Срок для оспаривания действий органа кадастрового учета по внесению в кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0105009:174 по состоянию на 01.01.2008 предпринимателем пропущен. По состоянию на 14.03.2008 новая кадастровая стоимость земельного участка распоряжением N 1202-р не утверждалась, из этого правового акта применен лишь удельный показатель, утвержденный по состоянию на 01.01.2008. Управление Росреестра суд признал ненадлежащим заинтересованным лицом по заявленным предпринимателем требованиям.

Постановлением от 24.07.2013 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд решение от 09.04.2013 отменил, принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемые предпринимателем действия по внесению в кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0105009:174 мотивированы их недостоверностью (включением их в кадастр на основании неопубликованного нормативного правового акта). Требование об оспаривании действий органа кадастрового учета направлено, по существу, на оспаривание заявителем нормативного правового акта, утвердившего результаты кадастровой оценки земельных участков (в том числе участка предпринимателя). Однако оспаривание законности нормативного правового акта, утвердившего результаты кадастровой оценки земель в конкретном субъекте Российской Федерации, осуществляется в ином установленном процессуальным законодательством порядке. Разрешение вопроса о признании недействующим нормативного правового акта субъекта Российской Федерации об утверждении результатов кадастровой оценки земель в рамках оспаривания действий органа кадастрового учета недопустимо. Права предпринимателя, нарушенные внесением в кадастр недостоверных сведений о кадастровой стоимости спорного участка, могут быть защищены посредством внесения в изменений в соответствующие сведения кадастра. В кадастр должны быть внесены сведения о новой (достоверной) стоимости земельного участка предпринимателя, определенной по правилам статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Споры, связанные с определением кадастровой стоимости земельных участков, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, даже тогда, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета. При рассмотрении иска об определении кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в кадастр, посредством указания его рыночной стоимости, достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного правового акта об утверждении результатов его оценки предметом судебного исследования (правовой оценки) не являются.

По результатам рассмотрения надзорной жалобы предпринимателя Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС России) определением от 17.01.2014 отказал в передаче настоящего дела в Президиум ВАС России для пересмотра в порядке надзора апелляционного постановления от 24.07.2013. При этом дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального и процессуального права (часть 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса). В определении от 17.01.2014 ВАС России указал, что в постановлении его Президиума от 19.02.2013 N 12925/12 (опубликовано на сайте суда 25.05.2013) сформулирована правовая позиция, согласно которой даже при наличии вещного спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия могут быть оспорены. Заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц. Предпринимателем по настоящему делу заявлены требования в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса, направлены на оспаривание незаконных действий, а не на внесение в кадастр сведений о рыночной стоимости земельного участка. В полномочия органов кадастрового учета входит внесение в кадастр результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных в установленном порядке органами исполнительной власти, под которыми должны пониматься те показатели, которые непосредственно указаны в обнародованном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (постановление Президиума ВАС России от 21.09.2010 N 7309/10).

Проверив в порядке кассационного производства правильность применения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, выслушав в открытом судебном заседании представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит апелляционное постановление от 24.07.2013 по настоящему делу подлежащим отмене, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 - оставлению в силе, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, и установлено судами Колесникова Е.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:37:0105009:174, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Лазурная, 33/ул. Спортивная, 14, соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 07.04.2008. На указанном земельном участке расположен не завершенный строительством объект недвижимости, также принадлежащий заявителю (т. 1, л. д. 15, 16).

По состоянию на 01.01.2008 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 1 041 480 рублей (т. 1, л. д. 88 - 90).

Согласно ответам управления Росреестра от 06.11.2012, от 23.11.2012 на запросы предпринимателя, в связи с проведением 14.03.2008 государственного кадастрового учета текущих изменений, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, в соответствии с пунктами 2.1.16, 2.3.2 приказа Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222 его кадастровая стоимость определена на период до 31.12.2011 в размере 56 995 608 рублей, с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости земель, утвержденного распоряжением N 1202-р. Указанное значение кадастровой стоимости является актуальным по состоянию на 01.01.2009, 01.01.2010, 01.01.2011. Решением комиссии от 27.07.2012 N 31/25 кадастровая стоимость спорного участка установлена в размере его рыночной стоимости (25 590 000 рублей), определенной в отчете от 30.05.2012 N 13 (т. 1, л. д. 12 - 13, 72 - 74).

Указывая на официальное опубликование распоряжения N 1202-р, являющегося нормативным правовым актом, только 13.03.2009, признание его утратившим силу распоряжением от 05.02.2010 N 57-р, и недопустимость определения кадастровой стоимости принадлежащего заявителю земельного участка на основании распоряжения N 1202-р по состоянию на 01.01.2008, на 14.03.2008, на 01.01.2009, на 01.01.2010, предприниматель обратилась за защитой своих прав в арбитражный суд.

При рассмотрении возникшего спора суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по такому делу суд указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции установил, что при внесении сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2009 орган кадастрового учета применил не опубликованный в установленном порядке и не подлежащий применению нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации (распоряжение N 1202-р), в связи с чем, правомерно признал действия кадастровой палаты по внесению в кадастр таких сведений незаконными и нарушающими права, законные интересы заявителя, а внесенные в кадастр сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0105009:174 в размере 56 995 608 рублей по состоянию на 01.01.2009 - не подлежащими применению с даты внесения их в кадастр.

Выводы суда первой инстанции согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 56 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума ВАС России N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), в постановлении Президиума ВАС России от 19.02.2013 N 12925/12.

Наличие обстоятельств, исключающих право суда сделать вывод о допущенных органом кадастрового учета при внесении в кадастр сведений о кадастровой стоимости спорного участка по состоянию на 01.01.2009 нарушениях законодательства Российской Федерации и прав Колесниковой Е.С., и восстановить права заявителя признанием таких сведений не подлежащими применению с даты внесения их в кадастр, из материалов настоящего дела не следует. Спор о праве на земельный участок предпринимателя отсутствует, устранение допущенных при определении его кадастровой стоимости нарушений не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске (заявлении, поданном в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса).

Отменяя решение от 09.04.2013 по мотивам направленности заявленных предпринимателем требований на оспаривание заявителем нормативного правового акта, утвердившего результаты кадастровой оценки земельных участков (в том числе участка предпринимателя), недопустимости разрешения вопроса о признании недействующим нормативного правового акта субъекта Российской Федерации об утверждении результатов кадастровой оценки земель в рамках оспаривания действий органа кадастрового учета, и необходимости восстановления прав заявителя путем внесения в кадастр сведений о новой (достоверной) стоимости земельного участка предпринимателя, определенной по правилам статьи 66 Земельного кодекса, суд апелляционной инстанции не принял во внимание все обстоятельства настоящего спора и сформулированные на их основе требования Колесниковой Е.С.

Возникший между предпринимателем и органом кадастрового учета спор о законности применения распоряжения N 1202-р при внесении изменений в сведения кадастра о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0105009:174, не связан с применением положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса, допускающих возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, вне связи с оспариванием достоверности кадастровой стоимости участка и законности нормативного акта о ее утверждении. Нарушение прав предпринимателя не обусловлено несоответствием внесенной в кадастр кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости (постановление Президиума ВАС России от 28.06.2011 N 913/11).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал, дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, верно установил фактические обстоятельства и применил нормы материального права, правильно разрешил спор по существу, апелляционное постановление от 24.07.2013 подлежит отмене, а решение от 09.04.2013 - оставлению в силе.

Нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебных актов, не установлены.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при подаче надзорной жалобы (чек-ордер от 09.10.2013), подлежат взысканию с кадастровой палаты по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса. Излишне уплаченные заявителем денежные средства подлежат возврату из федерального бюджета (пункт 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", пункт 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 104 Арбитражного процессуального кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А32-38741/2012 отменить, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757) в пользу Колесниковой Елены Семеновны 100 (сто) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Колесниковой Елене Семеновне из федерального бюджета 2 тыс. (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной 12.03.2014.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин