Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2022 г. по делу N 3а-98/2022

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Витушкиной Е.А., при секретаре Яцкевич Т.В.

с участием прокурора Агапикиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рыжих Дмитрия Алексеевича об оспаривании в части нормативных правовых актов, установил:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) 23 декабря 2019 года издан приказ N 166-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень Приказа N 166-п), размещенный на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 24 декабря 2019 года.

В пункте 4841 Перечня Приказа N 166-п в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включен объект с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (далее - Объект, Здание).

Комитетом 29 декабря 2020 года издан приказ N 128-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень Приказа N 128-П), размещенный на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 11 января 2021 года.

В пункте 5283 Перечня Приказа N 128-П в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, также включен вышеуказанный Объект

24 декабря 2021 года Комитетом издан приказ N 141-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень Приказа N 141-п), размещенный на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 28 декабря 2021 года.

В пункте 4854 Перечня Приказа N 141-п в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, также включено названное Здание

ФИО обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, после уточнения которого просил признать недействующими пункт 4841 Перечня Приказа N 166-п, пункт 5283 Перечня Приказа N 128-п, пункт 4854 Перечня Приказа N 141-п (далее - Перечни), ссылаясь на то, что принадлежащее ему на праве собственности Здание не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, является производственно-складским, административным ответчиком не представлено доказательств фактического использования Объекта для целей, установленных статьей 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования, пояснил, что Здание используется под производственно-складскую базу, в нем имеются кабинеты для сотрудников, обслуживающих склад, и кабинет начальника, но их общая площадь является незначительной.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности, поддержала письменные возражения Комитета, согласно которым обследование Объекта с целью определения его вида фактического использования с целью включения в Перечни не осуществлялось, Здание включено в Перечни на основании сведений, представленных в 2019, 2020, 2021 годах Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, согласно которым Объект имел наименование "здание автосервиса", что свидетельствует о наличии достаточного условия, предусмотренного пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для признания Здания объектом бытового обслуживания и отнесения по смыслу статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации к торговым центрам.

Административный ответчик, полагая обоснованным включение Объекта в Перечни, сослался на отсутствие в главе 30 НК РФ определения понятия "объект бытового обслуживания", указал на то, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 года N 2496-р в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, при этом кодом N 45.20 определен такой вид экономической деятельности, как "техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств", т.е. деятельность по ремонту и обслуживанию транспортных средств в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации отнесена к бытовым услугам, при этом отсутствует разграничение на оказание данных услуг юридическим либо физическим лицам.

Административный ответчик отмечает, что Здание было включено в проекты Перечня на соответствующий год, опубликованные в установленном порядке, однако административный истец в установленный срок не представил в Комитет свои возражения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 15, абзацем первым пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 статьи 399 НК РФ). В силу пункта 2 этой же нормы, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же кодекса, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 402 названного кодекса в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов и его действия, было установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В силу пункта 3 приведенной статьи налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 данного кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2014 N 643-109 "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге" ставки налога на имущество физических лиц установлены в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных в абзаце втором пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в 2020 году - в размере 1,25 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения; в 2021 году - в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения; в 2022 году - в размере 1,75 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения (пункт 6 статьи 3). При этом согласно пункту 8 статьи 3 этого же Закона Санкт-Петербурга ставки налога на имущество физических лиц в отношении прочих объектов налогообложения установлены в размере 1,3 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения в 2022 году, в предыдущие налоговые периоды - 0,1 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 этого кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Осуществление указанных полномочий возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года N 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года N 166-п, размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-коммуникационной сети "Интернет" 24 декабря 2019 года.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год утвержден приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 N 128-п, размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" на веб-странице административного ответчика 30.12.2020 года, официально опубликованным 11.01.2021 года.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года N 141-п, размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-коммуникационной сети "Интернет" 28 декабря 2021 года.

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом и опубликованы в установленном порядке до начала соответствующих налоговых периодов.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу положений пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) при условии если:

- оно расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки (абзац второй подпункта 2);

- фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпункта 2).

Согласно пункту 4 статьи 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- оно расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2);

- фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпункта 2).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний в Перечень подлежит включению здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Между тем, судом установлено, что Объект ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Из материалов дела следует, что согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, на котором расположено Здание, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - "для размещения промышленных объектов" (л.д.193-196), однако этот вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещения на нем перечисленных в статье 378.2 НК РФ объектов.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика, Здание включено в Перечень исходя из указанного в Едином государственном реестре недвижимости его наименования - "здание автосервиса", однако, такое условие федеральным налоговым законодательством для определения объекта в целях статьи 378.2 НК РФ не предусмотрено.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о виде разрешенного использования и наименовании помещений в Здании, их назначением является "нежилое помещение", принадлежащий административному истцу на праве собственности Объект, площадью 1485,9 кв. м, учтен с назначением "нежилое здание" (л.д.14-25, 193-196).

Таким образом, в Здании отсутствуют помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, т.е. по указанным характеристикам Здание не может быть отнесено к объектам, указанным в статье 378.2 НК РФ, в том числе торговому центру.

То обстоятельство, что мероприятия по обследованию Здания с целью определения вида его фактического использования для включения в Перечни не осуществлялись, административным ответчиком не оспаривается, иные доказательства, свидетельствующие о фактическом использовании не менее 20 процентов от общей площади Здания для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания суду не представлены.

Оценивая доводы административного ответчика о возможности отнесения Здания к объектам бытового обслуживания исходят из кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, суд учитывает, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р определены коды видов деятельности в соответствии с вышеназванным классификатором, в котором содержится код 45.20, определяющий вид экономической деятельности, относящийся к бытовым услугам в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации - "техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств"

Однако, в соответствии с информационными письмами Федеральной налоговой службы России от 28 ноября 2016 года N СД-4-3/22547@ "Об определении кодов видов экономической деятельности и кодов услуг, относящихся к бытовым услугам" и от 30 ноября 2016 года N СД-4-3/22788@ "Об информационном сообщении в связи с принятием распоряжения Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р", установленные виды экономической деятельности, относящиеся к бытовым услугам, применяются при введении упрощенной системы налогообложения при определенных видах предпринимательской деятельности, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при патентной системе налогообложения, то есть в целях применения глав 26.2, 26.3 и 26.5 НК РФ при уплате налога организациями и индивидуальными предпринимателями. В статье 346.27 НК РФ для целей настоящей главы также приведены понятия бытовых услуг, услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, как платных услуг, оказываемых физическим лицам и организациям по перечню услуг, предусмотренному Общероссийским классификатором видов экономической деятельности. Ссылок на то, что данный классификатор подлежит применению и при установлении налога на имущество организаций, предусмотренного главой 30 НК РФ, в Налоговом кодексе не содержится.

Глава 30 НК РФ не содержит определения понятия "объект бытового обслуживания". Вместе с тем, по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1025, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с чем понятие объекта бытового обслуживания для целей статьи 378.2 НК РФ необходимо применять с учетом указанных выше отличительных признаков правоотношений в сфере бытового обслуживания, в частности выполнение работ и (или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

Вместе с тем, согласно представленному административным истцом Договору аренды N 21КС от 01.10.2019 года Здание передано во временное владение и пользование ООО "РосМодуль" с условием использования помещений для производственных и складских нужд (п. 1.2 договора) сроком на 11 месяцев (л.д.184-186). Аналогичное условие использования помещений в Здании установлено в Договоре N 63КС аренды нежилого помещения производственного назначения, заключенному между "..." и ООО "РосМодуль" 01.10.2020 года на период по 31.08.2021 года с последующим продлением дополнительным соглашением от 01.09.2021 года сроком на 11 месяцев с 01.09.2021 года по 31.07.2022 года (л.д. 187-192).

В силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствия правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Вместе с тем, административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие Здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения Объекта в Перечни, не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка административного ответчика на то, что административный истец не обращался в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга с возражениями на проекты Перечней, не может быть принята во внимание, поскольку такое обращение не является обязательным условием для предъявления административного иска о признании нормативного правового акта недействующим.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами административного ответчика о правомерности включения Объекта в оспариваемые административным истцом нормативные правовые акты, в связи с чем оспариваемые положения подлежат признанию недействующими, при том, что они нарушают права административного истца, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в большем размере.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе, со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.

Руководствуясь статьями 175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Рыжих Дмитрия Алексеевича об оспаривании нормативных правовых актов в части - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 4841 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 N 1166-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год"

Признать недействующим со дня принятия пункт 5283 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2021 N 128-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год"

Признать недействующим со дня принятия пункт 4854 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 N 141-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год"

Сообщение о принятом судом решении полежит опубликованию на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья

Е.А. Витушкина