Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2014 г. N Ф08-2649/14 по делу N А53-35785/2012

г. Краснодар

31 марта 2014 г.

Дело N А53-35785/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Рыжков Ю.В., ознакомившись с кассационной жалобой ROSSHIPCOM MARINE LTD на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу N А53-35785/2012, установил следующее.

Срок на кассационное обжалование постановления от 01.11.2013, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 09.01.2014. Кассационная жалоба подана ROSSHIPCOM MARINE LTD (далее - компания) через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 28.02.2014.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

По смыслу названной нормы причинами пропуска срока для обжалования, не зависящими от лица, обратившегося с кассационной жалобой, признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12 разъяснил, что срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" (далее - постановление N 12), извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Из материалов дела видно, что суд надлежащим образом известил компанию о времени и месте судебного разбирательства. Представитель компании присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, по итогам которого оглашена резолютивная часть решения от 20.08.2013. Информация о принятии апелляционной жалобы компании к производству и назначении судебного заседания на 29.10.2013 в установленном порядке размещена Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.09.2013. Полный текст постановления от 01.11.2013 размещен 02.11.2013.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы компания сослалась только на то, что в связи с изменением адреса заявитель получил копию обжалуемого постановления 30.01.2014.

На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 Кодекса, если иное не предусмотрено названным Кодексом или международным договором Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Доказательств, подтверждающих, что компания извещала суд об изменении своего адреса, в материалах дела не имеется.

Таким образом, сведения об обжалуемом судебном акте отсутствовали у компании в связи с обстоятельствами, зависящими от самого заявителя. Компания не доказала, что срок на обжалование постановления от 01.11.2013 пропущен по причине, не связанной с волей заявителя и не зависящей непосредственно от него, то есть не по собственной неосмотрительности компании.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока надлежит отказать.

В соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ROSSHIPCOM MARINE LTD в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу ROSSHIPCOM MARINE LTD на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу N А53-35785/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Ю.В. Рыжков