Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2002 г. N КГ-А40/6971-02 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору строительного подряда, отклонив довод ответчика о прекращении спорного обязательства зачетом встречных однородных требований, поскольку объект зачета должен указываться определенно, а сделанное ответчиком заявление о зачете не отвечает данному требованию

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 октября 2002 г. N КГ-А40/6971-02

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2002 г. N КГ-А40/6971-02

ОАО "Мосфундаментстрой-2" предъявило ОАО "Финансовая группа "Новый мир" иск об уплате 4398203 руб. 30 коп.

Обосновывая иск, ОАО "Мосфундаментстрой-2" указывало на то, что выполнило в соответствии с договором строительного подряда от 01.12.98 N 65 работы по строительству жилого дома по адресу: г.Москва, ул. Фонвизина, владение 7-9, корп. 62; заказчиком работ является ОАО "Финансовая группа "Новый мир"; стоимость работ составляет 20945540 руб. 79 коп.; срок оплаты наступил; ОАО "Финансовая группа "Новый мир" уплатило 16558287 руб. 42 коп.; задолженность составляет 4387254 руб. 40 коп.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора в деле участвовало ОАО "Группа Альпари".

Решением от 25.06.2002 иск удовлетворен на сумму 4387254 руб. 40 коп.

Суд первой инстанции исходил при этом из доказанности оснований иска.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2002 решение оставлено без изменения со ссылкой на его законность и обоснованность.

В кассационной жалобе ОАО "Финансовая группа "Новый мир" ставится вопрос об отмене судебных актов.

ОАО "Финансовая группа "Новый мир" указывает, что его обязательство перед ОАО "Мосфундаментстрой-2" было прекращено заявлением о зачете от 29.12.2000 N 1840; суд неправильно истолковал ст. 410 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО "Финансовая группа "Новый мир" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "Мосфундаментстрой-2" выступил против удовлетворения жалобы.

Представитель ООО "Группа Альпари" в заседании не участвовал.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судебными инстанциями установлено, что выполнены в соответствии с договором строительного подряда от 01.12.98 N 65 работы по строительству жилого дома по адресу: г.Москва, ул. Фонвизина, владение 7-9, корп. 62; заказчиком работ является ОАО "Финансовая группа "Новый мир"; стоимость работ составляет 20945540 руб. 79 коп.; срок оплаты наступил; ОАО "Финансовая группа "Новый мир" уплатило 16558287 руб. 40 коп.; задолженность составляет 4387254 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска правомерно.

Довод ОАО "Финансовая группа "Новый мир" относительно того, что его обязательство перед ОАО "Мосфундаментстрой-2" прекращено заявлением о зачете встречных однородных требований, отклоняется.

Объект зачета должен указываться определенно.

Между тем, заявление о зачете, на которое ссылается ОАО "Мосфундаментстрой-2", не отвечает данному требованию.

В связи с этим судебные инстанции обоснованно исходили из того, что ОАО "Финансовая группа "Новый мир" не может ссылаться на названное заявление о зачете как на основание своих возражений против иска ОАО "Мосфундаментстрой-2".

Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

Нормы материального права к обстоятельствам дела применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 25 июня 2002 года и постановление от 29 августа 2002 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-16745/02-25-106 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.