Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2014 г. N Ф08-2224/14 по делу N А63-8955/2013

г. Краснодар

31 марта 2014 г.

Дело N А63-8955/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Федерального казенного учреждения "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" (ИНН 2632041647, ОГРН 1022601610680), заинтересованного лица - Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626042723, ОГРН 1102650002212), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу N А63-8955/2013 (судья Афанасьева Л.В.), установил следующее.

Федеральное казенное учреждение "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" (далее -учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 14.08.2013 N 13-98/П/1-004/5 о привлечении к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 10 тыс. рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Департамент, не согласившись с принятым по делу решением, обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 жалоба возвращена департаменту в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе департамент просит отменить определение апелляционного суда от 16.01.2014 и направить жалобу в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что о принятом решении суда первой инстанции департаменту стало известно 04.12.2013, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции от 04.12.2013 N 5009/05-12.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции рассмотрел заявление в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Согласно части 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно почтовому штемпелю, проставленному на конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, датированная 13.12.2013, жалоба направлена в арбитражный суд 15.12.2013. К жалобе приложена квитанция о направлении копии жалобы заявителю, которая также датирована 13.12.2013. Таким образом, жалоба подана департаментом с пропуском установленного срока. Указанное обстоятельство департамент не оспаривает.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в тексте жалобы, поступившей в апелляционный суд, отсутствовало. Ходатайство о восстановлении срока не было приложено к жалобе и в виде отдельного документа.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Кодекс не предусматривает возможности восстановления пропущенного процессуального срока по инициативе суда в отсутствие ходатайства заявителя жалобы о восстановлении срока подачи жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу департамента как поданную по истечении срока подачи жалобы, установленного в Кодексе, и не содержащую ходатайства о его восстановлении с аргументированным обоснованием уважительности причины пропуска процессуального срока.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения жалобы (часть 5 статьи 264 Кодекса).

В данном случае департамент не был лишен возможности повторно подать апелляционную жалобу и заявить ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, обосновав уважительность причин пропуска срока.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу N А63-8955/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова