Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2014 г. N Ф08-88/14 по делу N А53-33887/2012

г. Краснодар

31 марта 2014 г.

Дело N А53-33887/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Донской инвестиционный банк"" (ИНН 6147006926, ОГРН 1026100002378), ответчика - негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ростовский социально-экономический институт" (ИНН 6165011990, ОГРН 1026103725548), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ростовский социально-экономический институт" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А53-33887/2012 (судьи Герасименко А.Н., Винокур И.Г., Сулименко Н.В.), установил следующее.

ОАО "Коммерческий банк "Донской инвестиционный банк"" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к НОУ ВПО "Ростовский социально-экономический институт" (далее - институт) о взыскании 1 119 505 рублей 19 копеек долга по кредитному договору, 501 132 рублей 01 копейки процентов за пользование кредитом с 21.12.2010 по 30.09.2012, а также 873 686 рублей 38 копеек неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за период с 01.01.2011 по 30.09.3012.

Решением от 29.05.2013 (судья Бирюкова В.С.) в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что определением от 22.03.2013 по делу N А53-26698/2010 сделка между сторонами по погашению задолженности по кредитному договору платежными поручениями от 09.12.2010 на общую сумму 1 134 617 рублей 64 копейки признана недействительной. Судом применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности банка перед учреждением по договору банковского счета от 21.02.2005 N 113. Институт платежным поручением от 22.12.2012 N 312 в счет погашения задолженности по кредитному договору произвел перечисление банку 1 134 617 рублей 64 копейки, в том числе 1 119 505 рублей 19 копеек долга и 15 112 рублей 45 копеек процентов за период с 21.11.2010 по 09.12.2010. Основания для начисления процентов за пользование кредитом за последующий период и для взыскания неустойки отсутствовали, так как денежные средства, списанные банком 09.12.2010, ответчику не возвращались, при этом сделка по зачислению денежных средств в погашение задолженности по договору является оспоримой, поэтому недействительна с момента ее признания таковой судом.

Постановлением апелляционного суда от 15.10.2013 решение от 29.05.2013 изменено, с учреждения в пользу банка взыскано 486 019 рублей 55 копеек процентов по кредитному договору и 394 776 рублей 84 копеек неустойки, в остальной части оставлено без изменения. Суд со ссылкой на пункт 2 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснения, изложенные в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, указал, что согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, это правило распространяется также на признанную недействительной оспоримую сделку. Поэтому суд счел обоснованными требования банка. При этом размер неустойки снижен судом до двукратной ставки рефинансирования Банка России на основании статьи 333 Кодекса.

В кассационной жалобе институт просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель указывает, что банк 09.12.2010 в целях погашения задолженности по кредиту произвел списание с расчетного счета института 1 134 617 рублей 64 копеек. Однако признание этой сделки недействительной не свидетельствует о том, что заемщику кредитные деньги вернулись в пользование. Поскольку сделка признана недействительной, у банка появилась задолженность перед институтом, но истец денежных средств ответчику не перечислил, следовательно, с 09.12.2010 пользование денежными средствами банка не происходило. По правилам статьи 809 Кодекса невозможно взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось. Поскольку учреждение фактически с 09.12.2010 кредитом (средствами банка) не пользовалось, то, соответственно, и неустойка в качестве обеспечения обязательства по возврату используемого кредита не может быть взыскана.

Банк в отзыве возражает против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, банк и институт (заемщик) заключили договор от 15.11.2010 N 4190 на открытие возобновляемой кредитной линии, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредитную линию) сроком по 31.12.2010 в пределах лимита выдачи в размере 1 500 тыс. рублей для производственных нужд. В соответствии с пунктом 4.1 договора кроме возврата полученной суммы кредита заемщик обязан уплатить банку за пользование кредитом в пределах срока пользования - 24% годовых. В силу пункта 1.2 договора в случае нарушения срока уплаты долга и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение договора денежные средства в размере 1 250 тыс. рублей предоставлены заемщику 15.11.2010, что подтверждается платежным поручением N 101 и выпиской по лицевому счету N 45304810309880004190.

03 и 06 декабря 2010 года институт произвел частичное погашение задолженности по договору на сумму 130 494 рубля 81 копейка, в результате по состоянию на 09.12.2010 долг по кредиту составил 1 119 505 рублей 19 копеек.

На основании письма института без номера и даты банк платежными требованиями от 09.12.2010 (на суммы 1 119 505 рублей 19 копеек, 6893 рубля 27 копеек и 8219 рублей 18 копеек) произвел списание средств с расчетного счета ответчика, открытого в этом банке, в погашение задолженности (кредита и процентов) по кредитному договору на общую сумму 1 134 617 рублей 64 копейки.

Приказом Банка России от 20.12.2010 N ОД-662 с 21 декабря 2010 года у ОАО "Коммерческий банк "Донской инвестиционный банк"" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Определением от 12.01.2011 по делу N А53-26698/2010 принято заявление Банка России от 28.12.2010 о признании банка несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу. Решением от 07.02.2011 банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.

В рамках указанного дела конкурсным управляющим банка оспорена сделка по погашению платежными требованиями от 09.12.2010 задолженности в размере 1 134 617 рублей 64 копейки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А53-26698/2010, сделка по погашению задолженности в размере 1 134 617 рублей 64 копейки признана недействительной, применены последствия недействительности сделки. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2012 определение от 09.06.2012 и постановление от 11.10.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Платежным поручением от 22.12.2012 N 312 институт перечислил конкурсному управляющему банка 1 134 617 рублей 64 копейки со счета, открытого в ЗАО "Глобэксбанк", указав в назначении платежа: "Погашение задолженности по кредитному договору от 15.11.2010 N 4190, по решению суда".

Вступившим в законную силу определением от 22.03.2013 по названному делу сделка по погашению задолженности по кредиту на сумму 1 134 617 рублей 64 копейки признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности банка перед институтом по договору банковского счета от 21.02.2005 N 113. Поскольку задолженность по кредитному договору погашена платежным поручением от 22.12.2012 N 312, в удовлетворении требования о применении последствий в указанной части отказано.

Полагая, что институт обязан уплатить проценты за пользование кредитом за период с 21.12.2010 по 30.09.2012, а также неустойку за период с 01.01.2011 по 30.09.3012, банк обратился в суд с иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что долг по кредитному договору погашен 22.12.2012 и на момент признания указанной сделки недействительной (22.03.2013) отсутствовал, однако списанные со счета средства институту не возвращены. Следовательно, оснований для уплаты процентов и неустойки у института не было.

Отменяя решение и частично удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами статей 309, 310, 330, 333, 809, 810, 819 Кодекса, счел требования банка правомерными.

В жалобе заявитель указывает, что в результате признания упомянутой сделки недействительной у банка появилась задолженность перед институтом, однако банком денежные средства на его счет не возвращены. Поскольку пользование суммой займа с 09.12.2010 не осуществлялось, взыскание процентов и неустойки по кредиту незаконно.

Данные доводы подлежат отклонению ввиду следующего.

Определением от 22.03.2013 по делу N А53-26698/2010 установлено, что погашение задолженности по кредиту произведено институтом за счет средств, поступивших на его расчетный счет внутрибанковскими проводками от другого клиента банка (ООО "Водремстрой") платежным поручением от 08.12.2010 N 1122 на сумму 1 134 617 рублей 64 копейки по договору займа.

Указанные операции производились в преддверии банкротства банка, в течение месяца до назначения Банком России временной администрации (20.12.2010) и, как видно из материалов дела, по состоянию на 01.12.2010 банк уже не мог осуществлять расчетные операции с клиентами из-за недостаточности средств на его корреспондентском счете. Таким образом, клиенты банка также не могли распорядиться денежными средствами (направить их в безналичной форме контрагентам для проведения расчетов либо получить их в наличной форме), что свидетельствует об отсутствий реальной передачи средств клиентами банка друг другу.

При таких обстоятельствах денежные средства, полученные институтом у банка в кредит, реально у него в результате недействительной сделки по погашению долга не изымались и пользование суммой кредита продолжалось.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А53-33887/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков