Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2014 г. N Ф08-1773/14 по делу N А32-27987/2013

31 марта 2014 г.

А32-27987/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" Краснодарский краевой филиал (ИНН 7705397301, ОГРН 1027700172818), ответчика - открытого акционерного общества "Лабинская автоколонна N 1492" (ИНН 2314023059, ОГРН 1092314000790), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лабинская автоколонна N 1492" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2013 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 (судья Попов А.А.) по делу N А32-27987/2013, установил следующее.

ООО "Реестр-РН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Лабинская автоколонна N 1492" (далее - автоколонна) о взыскании задолженности в размере 24 070 рублей.

Определением от 20.09.2013 исковое заявление общества принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2014, заявленное требование удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом спорных услуг ответчику, доказательств их оплаты последним не представлено.

В кассационной жалобе автоколонна просит судебные акты отменить, в иске отказать. Податель жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела; допущенные судом нарушения норм материального права привели к принятию неправильного решения по делу. Автоколонна указывает на отсутствие у нее каких-либо ценных бумаг. Отказ от исполнения договора заявлен надлежащим образом.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в порядке упрощенного производства.

Кодекс не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, материалами дела не подтверждены (судами не установлены).

Согласно части 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Кодекса даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно данным разъяснениям решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, то судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям нарушения норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов.

Часть 4 статьи 288 Кодекса содержит исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Исходя из указанных процессуальных норм и приведенных разъяснений, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

Основания для отмены решения суда и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведены. Доводы жалобы свидетельствуют об оспаривании ответчиком принятых по делу судебных актов исключительно в связи с тем, что заявитель не согласен с результатом разрешения спора по существу. Однако такие доводы жалобы в силу части 3 статьи 229 Кодекса не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 тыс. рублей, уплаченная по платежному поручению от 17.02.2014, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 188, 229 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Лабинская автоколонна N 1492" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А32-27987/2013.

Возвратить ОАО "Лабинская автоколонна N 1492" (ИНН 2314023059, ОГРН 1092314000790) 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению от 17.02.2014.

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Р.А. Алексеев Е.В. Улько