Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2014 г. N Ф08-1767/14 по делу N А32-19488/2013

г. Краснодар

31 марта 2014 г.

Дело N А32-19488/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ВикториГрупп" (ИНН 7726630559, ОГРН 1097746317602), направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2013 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 (судьи Винокур И.Г., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-19488/2013, установил следующее.

ООО "ВикториГрупп" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Краснодарской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10309190/170113/0000266, 10309190/070313/0001886; обязании таможни принять заявленную обществом в рамках декларирования таможенную стоимость по цене сделке с ввозимым товаром; взыскании с таможни в пользу общества 37 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 23.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2013, признано недействительным решение таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10309190/170113/0000266 и 10309190/070313/0001886; суд обязал принять заявленную обществом таможенную стоимость по ДТ N 10309190/170113/0000266, 10309190/070313/0001886 по цене сделки с ввозимым товаром на том основании, что общество представило все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для применения первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию таможенного союза; таможня не доказала невозможность определения таможенной стоимости товара по первому методу. Суд первой инстанции взыскал с таможни в пользу общества 7 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, поскольку признал судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 тыс. рублей разумными, обоснованными и документально подтвержденными; во взыскании остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя обществу отказано.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Таможня указывает на невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара, поскольку таможенная стоимость товара документально не подтверждена и имеет низкий ценовой уровень.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по внешнеэкономическому контракту от 03.12.2012 N 07-VIC с компанией "FUSHISHAN IMPORT AND EXPORT CO., LIMITED" общество ввезло на единую таможенную территорию таможенного союза товар (радиаторы алюминиевые для систем центрального отопления), который оформило в таможенном отношении по ДТ N 10309190/170113/0000266, и заявило таможенную стоимость по цене сделки (первый метод), представив в таможню пакет документов согласно описи к данной ДТ. По внешнеэкономическому контракту от 07.12.2012 N 1-RVC с компанией "CAMERON TRADING LLС" общество ввезло на единую таможенную территорию таможенного союза товар (радиаторы алюминиевые для систем центрального отопления), который оформило в таможенном отношении по ДТ N 10309190/070313/0001886, и заявило таможенную стоимость по цене сделки (первый метод), представив в таможню пакет документов согласно описи к данной ДТ.

В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.

Общество представило в таможню все имеющиеся у него документы. Таможня отказала в принятии заявленной таможенной стоимости и приняла решение, в котором указала на необходимость корректировки таможенной стоимости и уплаты таможенных платежей с учетом скорректированной таможенной стоимости товара.

Поскольку общество не откорректировало таможенную стоимость товара, таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости.

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".

Суды проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость ввезенного обществом товара документально не подтверждена.

Суды установили: общество представило в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцам (компаниям "FUSHISHAN IMPORT AND EXPORT CO., LIMITED" и "CAMERON TRADING LLС"). Ведомостью банковского контроля также подтверждено, что общество уплатило иностранным поставщикам денежные средства за поставленный товар.

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах; указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости ввезенного обществом товара.

Суды установили, что представленные обществом в таможню документы необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

Суды обоснованно отклонили довод таможни о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией Федеральной таможенной службы, установив, что при корректировке таможенной стоимости товара таможня использовала ценовую информацию на товар, не соответствующий ввезенному обществом по ДТ N 10309190/170113/0000266, 10309190/070313/0001886. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам общества с компаниями "FUSHISHAN IMPORT AND EXPORT CO., LIMITED" и "CAMERON TRADING LLС", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этих сделок и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.

На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды правомерно признали недействительным решение таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10309190/170113/0000266 и 10309190/070313/0001886; обязали принять заявленную обществом таможенную стоимость по ДТ N 10309190/170113/0000266, 10309190/070313/0001886.

Законны и обоснованны судебные акты в части взыскания с таможни в пользу общества 7 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя как принятые при правильном применении к установленным по делу обстоятельствам статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, и информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А32-19488/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Трифонова