Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2023 г. N 305-ЭС22-26784 по делу N А41-31653/2021 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2023 г. N 305-ЭС22-26784 по делу N А41-31653/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2022 по делу N А41-31653/2021,

установил:

Акционерное общество "Почта России" (далее - общество "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком") о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения - санузлы площадью 2,1 кв.м, 1,5 кв.м, 1,2 кв.м, кладовые площадью 3,6 кв.м, 5,5 кв.м, операционный зал площадью 116,5 кв.м N 16, 17, 18, 19, 20, 22, расположенные в здании по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. И.Д. Папанина, д. 8.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Арбитражный суд Московской области решением от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2022, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Ростелеком", ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

Дело 13.01.2023 истребовано из Арбитражного суда Московской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы общества "Ростелеком" вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Почта России", обращаясь в суд с настоящим иском, указало следующее.

С момента постройки в 1967 году здания АТС-519Б (автоматическая телефонная станция) по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. И.Д. Папанина, д. 8 (ранее: г. Королев, мкр. Юбилейный, ул. Д.И. Папанина, д. 8), часть помещений в здании использовало для размещения отделения почтовой связи - ОПС N 141090 учреждение почтовой связи, преобразованное в последующем - федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - предприятие "Почта России"), а настоящее время Общество, образованное в результате реорганизации и приватизации имущества предприятия "Почта России".

В 1992 году произошло разделение единого предприятия почтовой связи на самостоятельные юридические лица почтовой и электрической связи. В 1994 году имущество предприятие электрической связи было приватизировано, в состав приватизированного имущества вошло указанное здание, включая спорные помещения, которые были заняты отделением почтовой связи. На основании плана приватизации право собственности на здание в 2014 году зарегистрировано за обществом "Ростелеком".

Поскольку право собственности на все здание зарегистрировано за ответчиком без учета факта непрерывного владения правопредшественником истца спорными помещениями, пользование помещениями с 2007 года осуществляется на основании договоров аренды. Отнесение занимаемых истцом помещений к собственности ответчика незаконно и нарушает право собственности Российской Федерации, а также общества "Почта России" как правопреемника предприятия "Почта России".

Суды, сославшись на статьи 131, 209, 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 19, 20 Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1), разъяснения, приведенные в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об обоснованности иска общества "Почта России".

Суды исходили из следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N 1003 "О приватизации предприятий связи" была разрешена приватизация государственных предприятий связи и информатики и их структурных подразделений.

При этом должны были соблюдаться следующие условия: при преобразовании указанных предприятий связи в акционерные общества контрольный пакет акций закреплялся в федеральной собственности сроком на три года; подразделения почтовой связи выделялись из состава государственных предприятий связи и информатики с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему и не подлежащих приватизации; подразделения телевидения и радиовещания выделялись из состава государственных предприятий связи и информатики с последующим образованием на их базе государственных предприятий, не подлежащих приватизации, либо их имущество подлежало передаче в пользование на договорной основе образуемым акционерным обществам. Отдельные объекты телевидения и радиовещания подлежали передаче в пользование указанным акционерным обществам.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 16.11.1992 N 1390 "О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации" на базе структурных подразделений Министерства связи Российской Федерации создано Федеральное управление почтовой связи.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ N 2/1, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Предприятие почтовой связи являлось обладателем права хозяйственного ведения на используемое им имущество, в том числе в отношении спорных помещений.

Таким образом, право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения предприятия "Почта России" на спорные помещения возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и является юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Принципы разделения почтовой и электрической связи, в том числе, порядок раздела объектов недвижимости между предприятиями почтовой и электрической связи изложены в приложении N 2 к приказу Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 N 433 "О структурной перестройке отрасли "Связь" Российской Федерации" (далее - Приказ N 433).

Согласно пункту 3 приложения N 2 к указанному Приказу в районных центрах, где службы почты и электросвязи расположены в разных зданиях, занимаемые здания передаются на баланс соответствующих структур. В районных центрах, где РУС (районный узел связи) размещен в одном здании, это здание согласно действующему законодательству может быть закреплено за несколькими предприятиями (организациями) на условиях полного хозяйственного ведения (оперативного управления).

Исходя из изложенного, принципиально важным вопросом для разрешения настоящего спора является установление фактического владения и пользования спорными помещениями предприятием почтовой связи.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам спорные помещения с 1967 года непрерывно используются предприятием почтовой связи по целевому назначению для размещения отделения почтовой связи и из его владения и пользования не выбывали.

На момент разграничения государственной собственности спорные объекты недвижимости использовались предприятием почтовой связи, в силу чего относились к государственной собственности Российской Федерации и не подлежали приватизации в составе государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ".

С учетом того, что спорные помещения занимались отделением почтовой связи, а также в отсутствие разделительного баланса, составленного в соответствии с Приказом N 433, предприятие электрической связи не имело оснований регистрировать за собой право собственности на помещения, занимаемые предприятием почтовой связи.

Согласно статье 20 Закона N 171-ФЗ объекты недвижимого имущества, предоставленные предприятию "Почта России" субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями по договорам аренды, безвозмездного пользования либо находящиеся в фактическом пользовании данного Предприятия, подлежат внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал общества "Почта России".

Таким образом, все объекты недвижимости, находившиеся в пользовании предприятия "Почта России" на любых основаниях, вне зависимости от факта регистрации права собственности муниципального образования или субъекта Российской Федерации, должны быть учтены в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал общества "Почта России". Следовательно, в силу самого факта использования указанного имущества обществом "Почта России" для предоставления услуг почтовой связи, это имущество подлежит передаче в собственность Российской Федерации для дальнейшего внесения его в качестве вклада в уставный капитал истца.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе общество "Ростелеком", ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, неприменение положений статей 217, пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 235, 309, 310, 421, 431 Гражданского кодекса, просит отменить указанные судебные акты.

В числе прочих доводов податель жалобы указывает на следующее.

На момент принятия Постановления N 3020-1 о разграничении государственной собственности все спорное здание находилось во владении единой организации почтовой и телефонной (электрической) связи.

В соответствии с Приказом N 433 во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 16.11.1992 N 1390 произведено разделение почтовой и электрической связи с отнесением почтовой связи к ведению Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации, а электрической связи - к ведению государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" с передачей основных и оборотных средств во вновь создаваемые структурные подразделения почтовой и электрической связи по разделительному балансу с расшифровкой по всем выделенным структурам.

В приложении N 2 к Приказу N 433 о структурной перестройке отрасли "Связь" в качестве основного принципа разделения почтовой и электрической связи определено, что окончательное решение по закреплению производственного здания или его части принимается и оформляется соответствующим комитетом по управлению имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N 1003 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 разрешена приватизация государственных предприятий связи и информатики и их структурных подразделений путем преобразования в акционерные общества.

Общество "Ростелеком" указывает, что Комитет по управлению имуществом Московской области (осуществлявший в указанный период распоряжение федеральным и государственным имуществом на территории Московской области) решением от 24.05.1994 N 246 утвердил план приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Московской области с образованием акционерного общества открытого типа "Электросвязь" Московской области.

Согласно плану приватизации и пообъектному перечню зданий и сооружений в уставный капитал акционерного общества отрытого типа "Электросвязь" вошло, в том числе здание АТС - 519Б 1967 года постройки, относящееся к Калининградскому (в настоящее время - Королевскому) узлу связи и в котором расположены спорные нежилые помещения.

Сделка по приватизации в установленном порядке не оспорена и недействительной не признана.

Податель жалобы обращает внимание на то, что представленными в материалы дела приватизационными документами достоверно подтверждается как правомерность возникновения права собственности общества "Ростелеком" и его правопредшественника, равно как и прекращение права федеральной собственности на спорные нежилые помещения в установленном законом порядке.

Заявитель также отмечает, что начальник Калининградского узла связи и заместитель начальника узла почтовой связи 01.04.1993 заключили договор по использованию и содержанию служебных зданий и помещений Калининградского узла связи, согласно которому все здание АТС - 519Б с прилегающей территорией без каких-либо изъятий и обременений с 01.04.1993 передается на баланс акционерного общества открытого типа "Электросвязь". Из данного договора прямо следует, что в отличие от иных зданий и помещений Калининградского узла связи какие-либо помещения, в том числе спорные помещения, находящиеся в здании АТС - 519Б, в 1993 году ни в собственность, ни во временное владение почтовой связи не передавались. Данный договор в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан. Предусмотренные статьей 181 Гражданского кодекса сроки исковой давности для оспаривания договора от 01.04.1993 и сделки приватизации истекли.

Общество "Ростелеком" указывает, что правопредшественник истца с 1993 года и до момента обращения истца в 2021 году в суд с настоящим иском каких-либо требований в отношении спорных помещений не предъявлял. Ни Российская Федерация, ни правопредшественник общества "Почта России" не оспаривали сделку по приватизации спорных помещений ответчиком.

Ответчик полагает, что вывод судов о доказанности непрерывного нахождения почтового отделения именно в спорных помещениях, в том числе на момент разграничения государственной собственности, не соответствует действительности и сделан с искажением содержания представленных в материалы дела документов.

Судами оставлены без внимания представленные ответчиком договоры аренды, согласно которым факт нахождения почтового отделения в спорных помещениях подтверждается только за период с 2007 года по настоящее время.

По мнению подателя жалобы, суды трех инстанций неправильно истолковали положения Закона N 171-ФЗ и не учли правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в определениях от 09.12.2021 N 307-ЭС21-9712, от 08.02.2022 N 307-ЭС21-15330, согласно которой сам факт использования соответствующих нежилых помещений для целей осуществления деятельности по оказанию услуг почтовой связи не свидетельствует о том, что такие помещения могут находиться только в федеральной собственности. Данный подход применим и к настоящему спору.

В настоящем споре помещения предоставлены истцу во временное владение и пользование на основании договора аренды, заключенного с коммерческой организацией, а не с публичным собственном. Таким образом, природа спорных правоотношений и их субъектный состав определены судами неверно.

Заявитель обращает внимание на то, что Закон N 171-ФЗ не содержит оснований для прекращения права собственности на спорный объект у общества "Ростелеком" и возникновения - у Российской Федерации. Данный Закон допускает передачу в качестве дополнительного вклада в уставный капитал общества "Почта России" только имущества, предоставленного предприятию "Почта России" Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями по договорам аренды или безвозмездного пользования при условии отсутствия вещных прав иных лиц на данное имущество. В данном же случае обе стороны спора являются акционерными обществами с государственным участием, то есть равными участниками гражданского оборота. При этом спорные помещения выбыли из федеральной собственности в результате приватизации предприятия электрической связи и оснований для передачи имущества в пользу другой организации связи не имеется.

Приведенные в жалобе общества "Ростелеком" доводы о существенном нарушении судами трех инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 18 апреля 2023 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева