Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2014 г. N Ф08-1775/14 по делу N А32-29540/2010

г. Краснодар

01 апреля 2014 г.

Дело N А32-29540/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от залогового кредитора - Антонова Олега Александровича - Тухватуллина А.К. (доверенность от 25.08.2013), в отсутствие конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "Бизнес Холдинг" (ИНН 1655089114, ОГРН 1041621125149) - Шарипова М.З., кредиторов: общества с ограниченной ответственностью "ЭРА" (ИНН 1659094203, ОГРН 1091690032697), Симановой В.П., Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭРА" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2013 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2013 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-29540/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Бизнес Холдинг" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Шарипов М.З. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсными кредиторами должника, связанных с утверждением Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - земельного участка, площадью 393 800 кв. м, кадастровый номер 16:16:000000:239, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район.

Определением от 11.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2013, в удовлетворении требования отказано. Суды указали, что обращение конкурсного управляющего с заявлением о разрешении разногласий является преждевременным, поскольку невозможно идентифицировать предмет залога по причине разночтений в кадастровых номерах земельного участка.

В кассационной жалобе ООО "ЭРА" просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на то, что право собственности на спорный земельный участок никем не оспаривается.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель залогового кредитора Антонова О.А. высказался против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных определения и апелляционного постановления.

Изучив материалы дела и выслушав представителя участвующего в заседании лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шарипов М.З.

Кредиторы не утвердили Положение об условиях, порядке и сроках реализации имущества должника - земельного участка. В связи с этим конкурсный управляющий в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд, просил разрешить разногласия, возникшие при обсуждении проекта Положения, и утвердить Положение, представленное конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона. Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58), в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве. При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац 6 пункта 9 постановления N 58).

В рассматриваемой ситуации у залоговых кредиторов (ООО "ЭРА", Антонова О.А. и Симановой В.П.) и конкурсного управляющего имелись разногласия по вопросу об установлении начальной продажной цены данного имущества.

Разрешая возникшие разногласия, суды пришли к правильному выводу о наличии обстоятельств, препятствующих продаже заложенного имущества должника. Суды установили, что конкурсный управляющий для реализации предложил земельный участок площадью 393 800 кв. м (кадастровый номер 16:16:000000:239). Между тем согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.09.2007, выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.03.2011 и от 02.08.2013 должник является собственником земельного участка площадью 393 800 кв. м (кадастровый номер 16:16:120600:36).

В ответе от 20.08.2013 на запрос суда Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан сообщило о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером 16:16:000000:239, в связи с чем предоставить копии правоустанавливающих документов на данный земельный участок не представляется возможным.

В материалы дела предоставлена кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 16:16:000000:239; номер 16:16:120600:36 указан как предыдущий. Учитывая изложенные обстоятельства, а также разночтения в кадастровых номерах земельного участка суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2013 по делу N А32-29540/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова