Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 апреля 2014 г. N Ф08-1836/14 по делу N А32-35367/2012

г. Краснодар

02 апреля 2014 г.

Дело N А32-35367/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Прокофьева Т.В., при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Премьера" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А32-35367/2012, установил, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 17.03.2014, а ходатайство об отсрочке государственной пошлины подлежит отклонению. Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения кассационной жалобы.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Постановления судебного пристава-исполнителя от 06.11.2013 о возбуждении исполнительного производства и от 06.02.2014 об обращении взыскания по нему на сумму 936 рублей 12 копеек на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, требование N 17899 об уплате 685 рублей НДС такими документами не являются, поскольку подтверждают лишь неуплату задолженности, причинами которой могут быть не только отсутствие денежных средств, в том числе на актуальную дату, но и другие причины субъективного характера.

ООО "Премьера" не представило справки банков об отсутствии денежных средств на счетах, а представленные доказательства не подтверждают отсутствие денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины в установленном размере (1 тыс. рублей). Кроме того, в постановлении от 06.02.2014 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, прямо указано, что ООО "Премьера" имеет денежные средства на счете/вкладе N 40702810752410093094 в ЦСКО "ВОЛГА-СИТИ" ОАО "Сбербанк России".

Ходатайство ООО "Премьера" о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины документально не подтверждено, надлежащие доказательства тяжелого имущественного положения и невозможности уплатить госпошлину не представлены, поэтому в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

В силу пункта 4 и абзаца 6 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Премьера" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьера" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А32-35367/2012 возвратить ее заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на __ листах (включая конверты).

Судья

Т.В. Прокофьева