Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф08-1804/14 по делу N А32-15595/2013

г. Краснодар

03 апреля 2014 г.

Дело N А32-15595/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Рассказова О.Л.,

судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И.,

в отсутствие в судебном заседании истца - администрации Ковалевского сельского поселения Новокубанского района Краснодарского края, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аквитал", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквитал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2013 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А32-15595/2013,

установил следующее.

Администрация Ковалевского Сельского поселения Новокубанского района Краснодарского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Аквитал" (далее - общество) о расторжении муниципального контракта.

Решением суда первой инстанции от 04.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2013, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество не выполнило работы в установленный срок. Пропуск подрядчиком срока выполнения работ является существенным нарушением условий контракта и основанием для его расторжения. Взыскание в рамках дела N А32-30933/2012 неустойки, также подтверждает нарушение обществом сроков выполнения работ. Апелляционный суд согласился с названными выводами и отклонил довод ответчика о выполнении предусмотренных контрактом скрытых работ (и готовности к выполнению следующего этапа), поскольку не представлены доказательства выполнения работ. Представленные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ не подписаны заказчиком, работы не выполнены и не приняты. Довод ответчика о то, что допущенное ранее нарушение сроков выполнения работ по контракту не может повторно являться основанием для признания факта существенного нарушения, признан несостоятельным, так как предметом рассматриваемого спора является расторжение контракта, а не взыскание неустойки, чему предшествовали обстоятельства, также уже установленные вступившим в законную силу решением суда делу N А32-30933/2012.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, заказчик уклонялся от приемки скрытых работ, чем препятствовал подрядчику в кратчайший срок продолжить выполнение следующего этапа работ и завершить его. За допущенное нарушение сроков выполнения работ к подрядчику уже применена ответственность (дело N А32-30933/2012). Суды не оценили, повлекли ли нарушения условий контракта ущерб для заказчика, что он в значительной степени лишился того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что по результатам проведенного запроса котировок администрация (заказчик) и общество (подрядчик) заключили 07.06.2012 муниципальный контракт N 0318300048112000005-011330903 (далее - контракт), по условиям которого общество обязуется выполнить по заданию администрации работы по объекту: Строительство многофункциональной спортивно-игровой площадки в с. Ковалевское, Новокубанского района (реализация мероприятий долгосрочной краевой целевой программы "Стадион" на 2010 - 2012 годы), расположенной: Краснодарский край, Новокубанский район, с. Ковалевское, ул. Первомайская, 29/2, и сдать их результат заказчику, который обязуется принять результат работ и оплатить его. Стоимость работ определена сторонами в размере 1 348 444 рублей 21 копейки. Сроки выполнения работ установлены сторонами следующим образом: начало - выполнение работ со дня заключения контракта, окончание - выполнение работ после подписания контракта в течение 60 календарных дней.

На момент подписания контракта дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства (пункт 4.2 контракта).

Поскольку общество обязательства в установленный контрактом срок не выполнило, администрация направила в его адрес претензию о расторжении контракта, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с иском.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Заказчик должен доказать не только факт нарушения подрядчиком обязательств по договору (просрочку исполнения), но и то, что последний допустил существенное нарушение договора, которое повлекло для заказчика невозможность достижения цели договора, либо причинило ущерб, в результате которого он лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды верно установили, что пропуск подрядчиком срока выполнения работ является существенным нарушением условий контракта и основанием для его расторжения.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от договора подряда при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков, если вследствие просрочки подрядчика исполнение утратило интерес для заказчика.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды разрешили спор по основанию, предусмотренному пунктом 2 названной статьи, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку истец доказал факт нарушения ответчиком существенных условий контракта, суды правомерно удовлетворили требования о расторжении указанной сделки. Установление названных обстоятельств является достаточным основанием для удовлетворения требований о расторжении контракта.

Довод заявителя о том, что заказчик уклонялся от приемки скрытых работ, подлежит отклонению, поскольку документально не подтверждён. Иные доводы (о выполнении части предусмотренных контрактом скрытых работ; о том, что допущенное ранее нарушение сроков выполнения работ по контракту не может повторно являться основанием для признания факта существенного нарушения) получили правомерную оценку в постановлении апелляционного суда, были проверены и учтены при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А32-15595/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина