Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 апреля 2014 г. N Ф08-2483/14 по делу N А32-7623/2013

г. Краснодар

02 апреля 2014 г.

Дело N А32-7623/2013

Резолютивная часть определения объявлена 01 апреля 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Садовникова А.В.,

судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройконтинент" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2014 по делу N А32-7623/2013 (судья Рассказов О.В.),

установил следующее.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2014 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройконтинент" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу N А32-7623/2013 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд кассационной инстанции указал, что жалоба направлена с нарушением срока, ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы оставлено без удовлетворения.

Общество, не согласившись с определением от 13.02.2014, обратилось в суд кассационной инстанции.

В жалобе заявитель просит восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы, отменить определение о возврате кассационной жалобы. Заявитель указывает на то, что жалоба подана с пропуском процессуального срока, поскольку у общества отсутствовали необходимые доказательства (заключение правоохранительных органов по результатам проводимой по заявлению общества проверки), которые влияют на обстоятельства дела. Данная причина является существенным обстоятельством и должна быть рассмотрена судом в качестве уважительной (часть 2 статьи 276 Кодекса).

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Согласно части 2 названной статьи по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

По смыслу процессуального законодательства уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Заявителем обжалуется решение от 04.07.2013 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2013. Согласно штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края кассационная жалоба поступила в суд 04.02.2014, т. е. заявителем пропущен предусмотренный законом двухмесячный срок на кассационное обжалование.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество надлежаще извещено апелляционным судом о времени и месте судебного заседания, представитель общества участвовал в судебном заседании в котором оглашена резолютивная часть судебного акта. Публикация полного текста апелляционного постановления в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет осуществлена 24.10.2013.

Таким образом, общество знало о состоявшемся апелляционном постановлении, однако кассационную жалобу своевременно не подало. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Законодатель, вводя в Кодексе сроки подачи жалоб, установил тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В данном случае причины, указанные в ходатайстве при подаче кассационной жалобе (отсутствие заключения правоохранительных органов по результатам проводимой по заявлению общества проверки) не могли являться самостоятельным основанием для восстановления пропущенного срока. При этом у кассационного суда отсутствуют полномочия на их исследование новых доказательств и установление по результатам такого исследования новых обстоятельств (статья 286 и часть 2 статьи 287 Кодекса).

Сам факт подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов в пределах установленного частью 2 статьи 276 Кодекса шестимесячного срока, об уважительности причин пропуска срока на обжалование не свидетельствует.

Поскольку у общества отсутствовали уважительные причины, обосновывающие пропуск срока на подачу жалобы, суд правомерно отказал в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и обоснованно возвратил жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2014 по делу N А32-7623/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова