Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф08-1846/14 по делу N А15-2308/2013

г. Краснодар

03 апреля 2014 г.

Дело N А15-2308/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) - Шамилова А.М. (доверенность от 01.01.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Каспийску, третьего лица - учредителя общества с ограниченной ответственностью "Фрешмаркет" Исаева Гусейна Магомедовича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А15-2308/2013 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.), установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Каспийску (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 15.07.2013 N 2013261 о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Фрешмаркет" в связи с ликвидацией (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель ООО "Фрешмаркет" Исаев Г.М.

Решением от 01.11.2013 заявленное обществом требование удовлетворено. Суд первой инстанции сослался на наличие у ООО "Фрешмаркет" задолженности перед заявителем на основании договора поставки газа. В ликвидационном балансе кредиторская задолженность перед обществом не указана, в связи с чем данный баланс считается непредставленным, поскольку в нем содержатся недостоверные сведения. Ликвидация должника нарушает права заявителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2014 решение от 01.11.2013 отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность ООО "Фрешмаркет" перед обществом является неподтвержденной. Факт ее наличия сторонами не установлен, а судебное решение, предметом которого является взыскание задолженности за поставленный газ, отсутствует. ООО "Фрешмаркет" не обязано указывать в промежуточном либо ликвидационном балансах спорные суммы по судебным делам, решения по которым не вступили в законную силу. Имеющийся в материалах дела ликвидационный баланс отражает действительную кредиторскую задолженность ликвидируемого лица.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы указывает, что ненормативный акт заинтересованного лица противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. В материалы дела представлены доказательства наличия у ликвидируемого лица задолженности перед заявителем (акты поданного-принятого газа и договор на поставку газа). Действия инспекции по внесению спорной записи в ЕГРЮЛ являются незаконными. ООО "Фрешмаркет" начало процедуру ликвидации после обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставку газа. Суд апелляционной инстанции неполно исследовал материалы дела и принял незаконный и необоснованный судебный акт.

От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

В отзыве на кассационную жалобу Исаев Г.М. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.02.2013 общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к ООО "Фрешмаркет" о взыскании задолженности по оплате поставленного газа в размере 12 134 069 рублей 81 копейки (дело N А15-358/2013).

15 марта 2013 года в адрес инспекции учредителем ООО "Фрешмаркет" направлено уведомление и решение о ликвидации. В этот же день инспекция получила уведомление о назначении ликвидатором Исаева Г.М.

20 марта 2013 года в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что ООО "Фрешмаркет" находится в процессе ликвидации.

12 июля 2013 года ликвидатором в инспекцию представлено уведомление о соблюдении процесса ликвидации и расчетах с кредиторами, перед которыми у ООО "Фрешмаркет" к моменту ликвидации имелась задолженность.

15 июля 2013 года на основании решения инспекции N 2013261 в ЕГРЮЛ внесена государственная регистрационная запись о прекращении деятельности ООО "Фрешмаркет" в связи с ликвидацией.

Считая, что решение инспекции об исключении ООО "Фрешмаркет" из ЕГРЮЛ является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, указал на отсутствие у заинтересованного лица оснований для принятия решения об отказе в спорной государственной регистрации. ООО "Фрешмаркет" не обязано указывать в промежуточном либо ликвидационном балансах спорные суммы по судебным делам, решения по которым не вступили в законную силу.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами.

Пунктами 1, 2 и 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11).

Судом первой инстанции установлено, что ликвидатор ООО "Фрешмаркет" надлежащим образом свои обязанности по выявлению кредиторов общества не исполнил; ликвидатор знал о наличии правопритязаний со стороны общества, поскольку по делу N А15-358/2013 (приостановлено до рассмотрения настоящего спора) рассматривается иск общества к ООО "Фрешмаркет" о взыскании задолженности за поставку газа, который принят судом к производству до начала процедуры ликвидации ООО "Фрешмаркет"; ликвидатор письменно не уведомлял общество о проведении процедуры ликвидации ООО "Фрешмаркет"; учредителем ООО "Фрешмаркет" Исаевым Г.М. не представлены доказательства безусловно свидетельствующие о необоснованности доводов общества о наличии кредиторской задолженности (обществом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о наличии с ликвидированным лицом обязательственных отношений: договор поставки газа от 10.04.2012 N 12-5-0043/12Д и двухсторонне оформленные акты поданного-принятого газа от 30.06.2012, 31.07.2012 и 31.08.2012; т. 1, л. д. 128 - 136); ликвидационный баланс ООО "Фрешмаркет" не содержал сведений о действительном имущественном положении ликвидируемого юридического лица и его расчетах с кредиторами.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установив, что при ликвидации ООО "Фрешмаркет" нарушен порядок ликвидации юридического лица, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации, и на государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией представлен ликвидационный баланс, не отражающий действительного имущественного положения ликвидируемой организации и ее расчеты с кредиторами, пришел к правомерному выводу о том, что права общества как кредитора нарушены и обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы права к установленным по делу обстоятельствам и обоснованно удовлетворил требования заявителя, суд кассационной инстанции в силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А15-2308/2013 отменить, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.11.2013 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Р.А. Алексеев Е.В. Улько