Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф08-2373/14 по делу N А22-1912/2013

г. Краснодар

03 апреля 2014 г.

Дело N А22-1912/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Артамкиной Е.В.,

судей Алексеева Р.А. и Афониной Е.И.,

при участии в судебном заседании от истца - администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0812001872, ОГРН 1020800508393) - Кучеренко С.В. (доверенность от 28.03.2014), Маклаковой Е.В. (доверенность от 06.03.20140, в отсутствие ответчика - администрации Ульяновского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 081200015543, ОГРН 1020800508156), третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, федерального государственного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Калмыкия в лице Яшалтинского отделения филиала, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А22-1912/2013 (судья Сомов Е.Г.),

установил следующее.

Администрация Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к Администрации Ульяновского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности за Яшалтинским районным муниципальным образованием Республики Калмыкия на следующие объекты: здание детского сада (Яшалтинская ВК) 101020017; комнату свиданий 101020021; пекарню 1010200204; административное здание (штаб) 101020027.

Решением от 16.12.2013 в иске отказано.

05 февраля 2014 года истец обратился с апелляционной жалобой на решение от 16.12.2013 и заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением апелляционного суда от 26.02.2014 апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с пропуском им срока на обжалование судебного акта и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

В кассационной жалобе истец просит определение от 26.02.2014 отменить. По мнению подателя жалобы, обжалуемый судебный акт нарушает Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 16.12.2013. Апелляционная жалоба, датированная 05.02.2014, подана в суд первой инстанции 05.02.2014, то есть по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, истекшего 16.01.2014.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как видно из материалов дела, истец извещен о начавшемся судебном процессе на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель истца присутствовал при оглашении резолютивной части решения от 16.12.2013, полный текст решения размещен в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.12.2013, копия решения от 16.12.2013 получена истцом 18.12.2013 (т. 1 л. д. 69, 86, 97; т. 2, л. д. 35).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. По смыслу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев доводы ходатайства истца о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения от 16.12.2013, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что нарушение установленного Кодексом порядка подачи жалобы связано с действиями самого подателя жалобы и поэтому изложенные истцом в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы.

Доказательства наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи жалобы заявитель не представил. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Приведенные заявителем доводы в кассационной жалобе не опровергают правильное применение апелляционным судом норм процессуального права.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А22-1912/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Р.А. Алексеев Е.И. Афонина