Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф08-940/14 по делу N А01-1156/2010

г. Краснодар

03 апреля 2014 г.

Дело N А01-1156/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - Федерального государственного унитарного предприятия "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр" - Нагузе А.А. - Чулковой И.Я. (доверенность от 01.01.2014), от Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6164262550, ОГРН 1076164003189) - Мелконяна Г.М. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр" Нагузе А.А. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу N А01-1156/2010 (судьи Винокур И.Г., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр" (далее - должник) конкурсный кредитор - Федеральное государственное унитарное предприятие "Темрюкский осетровый рыбоводный завод" (далее - кредитор, заявитель) обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Нагузе А.А. с требованием о признании незаконными его бездействий, выраженных в непринятии мер по оспариванию сделок должника и уклонении от взыскания дебиторской задолженности, а также об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.05.2013 (судья Шебзухов З.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в Арбитражном суде Республики Адыгея рассматривается два дела о признании недействительными сделок, в том числе аваля по простому векселю серии СП N 0007325 от 12.11.2010, инвестиционного соглашения от 14.05.2010, соглашения о новации от 01.11.2010 и предварительного договора от 01.11.2010. Предъявление третьего иска непосредственно конкурсным управляющим при наличии двух рассматриваемых аналогичных дел, по мнению суда, не отвечает требованиям разумности. Кроме того, суд учел, что определением суда первой инстанции от 15.11.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2012, требования Каткова С.М. о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворены. Определениями от 18.07.2012 и 06.08.2012 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов отказано. При этом заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что действия (бездействие) конкурсного управляющего каким-либо образом нарушают его интересы. Кроме того, суд указал, что совокупность условий для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей отсутствует.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 определение суда от 30.05.2013 отменено в части отказа в признании незаконными бездействий конкурсного управляющего в непринятии мер по оспариванию сделок должника и признано незаконным бездействие конкурсного управляющего в непринятии мер по оспариванию сделок должника. В остальной обжалуемой части определение суда оставлено без изменения.

Суд пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий, получив заявление конкурсного кредитора о необходимости проанализировать и принять меры по оспариванию сделок должника, не исполнил свои обязанности по оспариванию вышеуказанных сделок, в результате бездействия конкурсного управляющего кредитор был лишен права на своевременное оспаривание сделок должника.

В кассационной жалобе, с учетом уточнения, конкурсный управляющий просит постановление апелляционной инстанции от 11.11.2013 в части отмены определения суда от 30.05.2013 и признания незаконным бездействия конкурсного управляющего отменить, в данной части отставить в силе определение суда от 30.05.2013.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий указывает на наличие судебных дел по заявлениям об оспаривании спорных сделок. Кроме того, заявитель ссылается на то, что у конкурсного управляющего отсутствовала возможность оспорить сделки должника, поскольку 10.11.2012 ООО "Спектрум" ликвидировано. При этом, по мнению конкурсного управляющего, срок исковой давности для обращения с заявлениями об оспаривании сделок истек 02.08.2012. Также конкурсный управляющий ссылается на то, что обращение кредитора к конкурсному управляющему фактически было направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству возражал против удовлетворения жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, заявитель (кредитор должника) письмом от 26.02.2013 обратился к конкурсному управляющему с заявлением о необходимости провести анализ документов, подтверждающих требования Каткова С.М. (инвестиционного соглашения от 14.05.2010, соглашения о новации, предварительного договора аренды от 01.11.2010, векселя серии СП N 0007325 от 12.11.2010), а также принять меры к оспариванию данных сделок на предмет мнимости и притворности.

Данное заявление получено конкурсным управляющим 12.03.2013, что подтверждено уведомлением о вручении, конкурсный управляющий на упомянутое письмо не ответил и сделки не оспорил.

Кредитор обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, с требованием о признании незаконными его бездействий, выраженных в непринятии мер по оспариванию сделок должника, а также об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

Согласно статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Это означает, что при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выраженного в непринятии мер по оспариванию сделок должника, суд апелляционной инстанции указал, что конкурсный управляющий не исполнил свои обязанности по оспариванию вышеуказанных сделок, в результате бездействия конкурсного управляющего кредитор был лишен права на своевременное оспаривание сделок должника.

Однако суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в письме от 26.02.2013 кредитор просил принять меры к оспариванию данных сделок на предмет мнимости и притворности, также ссылался на наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 2, л. д. 47 - 50). Таким образом, кредитор просил принять меры к оспариванию сделок по общегражданским основаниям недействительности сделок, при этом оснований для оспаривания сделок, предусмотренных Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3) кредитор не заявлял.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего должника, выраженного в непринятии мер по оспариванию сделок должника, обоснованно принял во внимание, что в Арбитражном суде Республики Адыгея рассматривалось два дела о признании недействительными сделок, в том числе аваля по простому векселю серии СП N 0007325 от 12.11.2010, инвестиционного соглашения от 14.05.2010, соглашения о новации от 01.11.2010 и предварительного договора от 01.11.2010. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае предъявление третьего иска непосредственно конкурсным управляющим при наличии двух рассматриваемых аналогичных дел, не отвечает требованиям разумности.

Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что определением суда первой инстанции от 15.11.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2012, требования Каткова С.М. о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворены. Определениями от 18.07.2012 и 06.08.2012 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов отказано.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Спектрум" 10.11.2012, то есть до обращения кредитора к конкурсному управляющему с заявлением от 26.02.2013 о принятии мер к оспариванию данных сделок, ликвидировано.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности заявленных кредитором требований в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего должника, выраженного в непринятии мер по оспариванию сделок должника, и правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя в данной части.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда от 11.11.2013 в части отмены определения суда первой инстанции от 30.05.2013 и признания незаконным бездействия конкурсного управляющего надлежит отменить, в указанной части оставить в силе определение суда от 30.05.2013.

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции не обжалуется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу N А01-1156/2010 в части отмены определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.05.2013 и признания незаконным бездействия конкурсного управляющего отменить, в указанной части оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.05.2013. В остальной части постановление от 11.11.2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова