Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2002 г. N КГ-А40/7135-02 Суд, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, взыскал с него задолженность по арендной плате, эксплуатационным и коммунальным услугам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 октября 2002 г. N КГ-А40/7135-02

ГУП Проектно-изыскательский институт "Мосжелдорпроект" (далее - Институт) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Ванта" 4061 руб. задолженности по арендной плате, эксплуатационным и коммунальным услугам.

Исходя из расчета задолженности с января по август 2001 г., истец увеличил размер исковых требований до 406098 руб. 67 коп.

Решением от 06.08.2002 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит отменить указанный судебный акт, как вынесенный с нарушением норм процессуального права.

Заявитель просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца выступил против удовлетворения жалобы.

Отзывов на жалобу не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что между Институтом и ООО "Ванта" был заключен договор от 03.01.2001 г. N 9-15/198-01 на аренду нежилого помещения площадью 105 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д.29.

Исковые требования заявлены на основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований до 406098 руб. 67 коп.

В судебное заседание ООО "Ванта", извещенное о месте и времени судебного заседания, не явилось.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13 лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Из материалов дела следует, что определения суда отправлялись ответчику по юридическому адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д. 29; и фактическому адресу: Москва, Колокольников пер., 9/10, офис 31.

Определение суда о назначении дела к слушанию, направленное по адресу: г. Москва, Большой Сергиевский пер., д. 10 (для адвокатского бюро "Нарышкин и партнеры"), представленному ответчиком для направления корреспонденции, было возвращено отделением связи с отметкой "организация не значится" (л.д. 108-109).

В связи с указанными обстоятельствами вывод суда о надлежащем извещении ответчика является правильным.

Довод заявителя о том, что суд незаконно удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, отклоняется на основании ст. 37 АПК РФ 1995 г.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Решение является законным и обоснованным. Обстоятельства дела исследованы полностью. Нормы материального права к указанным обстоятельствам применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 06.08.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47952/01-13-298 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.