Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф08-1627/14 по делу N А32-15804/2013

г. Краснодар

03 апреля 2014 г.

Дело N А32-15804/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Юг Строй 15" (ИНН 2301079255, ОГРН 1122301000722), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ДЕАС" (ИНН 6164081698, ОГРН 1026103299144), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕАС" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2013 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 (судьи Пономарева И.В., Баранова Ю.И., Ванин В.В.) по делу N А32-15804/2013, установил следующее.

ООО "Юг Строй 15" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "ДЕАС" о взыскании 6 833 054 рублей 06 копеек задолженности, из которой 321 336 рублей 34 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, 57 165 рублей 27 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

В заседании суда первой инстанции истец просил принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика 321 336 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 26.08.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2013, с ответчика в пользу истца взыскано 6 511 717 рублей 72 копейки задолженности и 55 558 59 рублей судебных расходов.

В остальной части иска производство по делу прекращено в связи с отказом от данной части требований. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик неосновательно обогатился на сумму неосвоенного аванса, уплаченного истцом.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что ответчик неоднократно уведомлял истца о необходимости устранения недостатков строительной площадки, препятствующих выполнению обязательств ответчиком, однако истец имеющиеся недостатки не устранил. Истец необоснованно отказался принять выполненные работы, ссылаясь на отсутствие исполнительной документации, подтверждающей объем выполненных работ, а также доказательств выполнения работ именно ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу истец сослался на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 14.05.2012 истец (подрядчик) и ответчик (субподрядчик) заключили договор субподряда N 04-88/12, на основании которого субподрядчик обязуется выполнить на объекте "Санаторий-профилакторий "Южный"" (литеры ГП-2, ГП-3), расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, 21, отделочные работы "под ключ" по утвержденной ведомости производства работ по проекту в установленный договором срок.

Объемы выполняемых работ по договору определены проектной документацией и указаны сторонами в протоколе соглашения договорной цены (приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью договора. В случае изменения объемов выполняемых работ стороны обязаны подписать дополнительное соглашение в установленном пунктом 2.3 договора порядке.

В соответствии с пунктом 1.3 договора подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В силу пункта 2.1 договора цена подлежащих выполнению работ составляет 36 613 800 рублей, с учетом 18% НДС.

В случае изменения объема выполненных работ общая (окончательная) стоимость работ по договору (цена договора) складывается из цены отдельных видов работ, которая определяется после завершения всех фактически выполненных субподрядчиком работ оформлением протокола соглашения об окончательной договорной цене работ на основании актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Цена подлежащих выполнению работ включает в себя услуги генподряда, а также цену материалов, оборудования, механизмов, командировочные и иные расходы ответчика (субподрядчика), связанные с выполнением работ по договору.

Стороны определили следующие сроки работ: начало работ - 01.06.2012, окончание работ - 31.08.2012.

Сроки выполнения работ могут быть изменены по соглашению сторон.

В порядке пункта 3.2 договора работы выполняются ответчиком (субподрядчиком) поэтапно. Наименование и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются графиком выполнения работ (приложение N 2 к договору).

В соответствии с пунктом 3.3 договора на момент его подписания дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков строительства. Подрядчик также вправе взыскать с субподрядчика неустойку в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 договора в случае нарушения сроков завершения отдельных этапов работ, указанных в графике выполнения работ (приложение N 2 к договору).

1 октября 2012 года истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора N 562 в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, а также претензию от 25.04.2013 N 249 с требованием возвратить неотработанный аванс в размере 6 511 717 рублей 72 копеек.

Ссылаясь на то, что истец уплатил ответчику аванс в размере 2 млн рублей и по письмам субподрядчика производил оплату за ответчика сторонним организациям в общем размере 6 461 320 рублей (всего в сумме 8 461 320 рублей), а ответчик представил результат работ только на сумму 1 999 592 рубля 08 копеек и на остальную сумму работы не выполнил и неотработанные денежные средства не вернул, истец обратился в суд с данными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. Из пункта 6 статьи 753 названного Кодекса следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 договора субподряда предусмотрены сроки выполнения работ. Ответчик должен начать выполнять работы 01.06.2012, а завершить - 31.08.2012.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Несоблюдение ответчиком сроков выполнения работ и непредоставление результатов работ явились причиной для направления истцом соглашения о расторжении договора в адрес ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что истец в общей сложности уплатил ответчику за работы 8 461 320 рублей, ответчик представил результат выполненных работ на сумму 1 999 592 рубля 08 копеек (формы N КС-2, КС-3 от 15.08.2012 на сумму 1 169 092 рубля 08 копеек и от 31.08.2012 на сумму 830 500 рублей соответственно), услуги генподряда составляют 2,5% от стоимости выполненных работ, то есть 49 989 рублей 80 копеек (пункт 12.7 договора), сумма неосвоенных денежных средств составляет 6 511 717 рублей 72 копейки (8 461 320 рублей - 1 999 592 рублей 08 копеек + 49 989 рублей 80 копеек).

В соответствии с договорными сроками ответчик не представил результат выполнения работ на указанную сумму, денежные средства не возвратил. Указанные обстоятельства позволили судам сделать обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы подателя жалобы о нарушении истцом условий договора субподряда по устранению недостатков строительной площадки, препятствующих выполнению обязательств ответчика, а также о том, что истец отказался принять выполненные работы в связи с отсутствием исполнительной документации, подтверждающей объем выполненных работ, были приведены в судах первой и апелляционной инстанций, исследованы и обоснованно отклонены. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А32-15804/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов