Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2014 г. N Ф08-1857/14 по делу N А15-1504/2013

г. Краснодар

04 апреля 2014 г.

Дело N А15-1504/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании заявителей: Магомедова Сагидбатала Алхасовича, Джафарова Шарафутдина Магомедовича, Магомедова Шамиля Курбанмагомедовича, заинтересованных лиц: колхоза "Карла Маркса", Омарова Исмаила Мусаниповича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Омарова Исмаила Мусаниповича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.10.2012 (судья Лачинов Ф.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 (судьи Жуков Е.В., Баканов А.П., Джамбулатов С.И.) по делу N А15-1504/2013, установил следующее.

Магомедов С.А., Джафаров Ш.М. и Магомедов Ш.К. обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к колхозу "Карла Маркса" (далее - колхоз) и Омарову И.М. о признании недействительными решения отчетно-выборного собрания членов колхоза, оформленного протоколом от 06.03.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.10.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013, исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение отчетно-выборного собрания колхоза, оформленное протоколом от 06.03.2013. Производство по исковому заявлению Магомедова С.А. прекращено в связи с отказом Магомедова С.А. от иска к колхозу. Судебные акты мотивированы тем, что отчетно-выборное собрание членов колхоза проведено с нарушением требований Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ). Суды установили, что в качестве членов колхоза и лиц, имеющих право голосовать и избираться в органы управления колхоза, при проведении 06.03.2013 отчетно-выборного собрания членов колхоза включены лица, не являющиеся колхозниками. Суды указали на отсутствие доказательств извещения Джафарова Ш.М. и Магомедова Ш.К. о проведении собрания 06.03.2013. Решением отчетно-выборного собрания членов колхоза затрагиваются права истцов, поскольку фактически принятие оспариваемого решения привело к прекращению прав истцов на участие в деятельности колхоза.

В кассационной жалобе Омаров И.М. просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, считая их незаконными. По мнению подателя жалобы, данный спор неподведомствен арбитражному суду. Решение суда является неисполнимым. Вывод судов о том, что ответчик не представил письменные доказательства соблюдения установленного законом порядка при проведении внеочередного общего собрания, противоречит материалам дела.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела видно и судами установлено, что колхоз зарегистрирован в качестве юридического лица 14.11.1996.

06 марта 2013 года проведено отчетно-выборное собрание членов колхоза.

Ссылаясь на неизвещение о данном собрании, истцы обратились в суд с данными требованиями.

При разрешении спора суды исходили из следующих обстоятельств.

Решением Лакского районного суда от 31.07.2012 удовлетворено исковое заявление Джафарова Ш.М. к колхозу, Айгунову Т.Р. о признании недействительным общего собрания членов колхоза 28.04.2012 и принятых на нем решений, а также иска Магомедова С.А., Дамаева Б.Д. и Магомедова Ш.К. к колхозу, Джафарову Ш.М. и Омарову И.М. о признании незаконным созыва и проведения общего собрания колхоза от 28.04.2012 и принятые на нем решения. Решение вступило в законную силу и не отменено вышестоящими инстанциями.

Из решения Лакского районного суда от 31.07.2012 следует, что на момент проведения общего собрания членов колхоза, действовал устав колхоза, утвержденный общим собранием членов колхоза от 05.12.1998. Указанным решением признано недействительным как не соответствующее требованиям Закона N 193-ФЗ решение общего собрания членов колхоза "Карла Маркса" от 28.04.2012 об избрании председателем колхоза Омарова И.М..

В протоколе от 06.03.2013 отчетно-выборного собрания членов колхоза указано, что на собрании присутствовало 42 члена колхоза из 55, однако из текста протокола следует, что в голосовании принимали участие 55 человек.

Из представленных ответчиком уведомлений видно, что отчетно-выборное собрание членов колхоза проведено 06.03.2013 в с. Аруси (кутан) со следующей повесткой дня: утверждение списков членов колхоза; отчет председателя колхоза Омарова И.М., отчет председателя ревизионной комиссии Магомедова М-Ш.Б.; утверждение новой редакции устава колхоза; об исключении Джафарова Ш.М. из членов колхоза; разное.

Материалами дела подтверждено, что Джафаров Ш.М и Магомедов Ш.К. являются членами колхоза.

В соответствии с уставом колхоза, утвержденным общим собранием членов колхоза от 05.12.1998, управление колхозом осуществляют общее собрание, правление и председатель колхоза, наблюдательный совет колхоза.

В силу пункта 14.1 устава высшим органом управления колхоза является общее собрание. При этом согласно пункту 14.15 устава к исключительной компетенции общего собрания относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе и по следующим вопросам: утверждение устава колхоза, внесение изменений и дополнений к нему, выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета.

Созыв общего собрания членов кооператива согласно пункту 3 статьи 21 Закона N 193-ФЗ производится правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

В соответствии с пунктом 14.6 устава колхоза и статьей 21 Закона N 193-ФЗ общее собрание членов кооператива должно быть созвано в случае, если одна десятая членов кооператива, имеющих право голоса, в подписанном ими заявлении (с указанием цели и оснований) потребует его созыва.

Доказательства соблюдения требований статьи 21 Закона N 193-ФЗ при созыве правления колхоза 12.07.2012 ответчик в суды не представил.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

В пункте 4 названной статьи установлено, что уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

Ответчик не представил письменные доказательства соблюдения установленного законном порядка при проведении внеочередного общего собрания, на котором принимались решения, в том числе и о порядке созыва всех членов колхоза.

Таким образом, судами установлено, что не соблюдены требования пункта 3 статьи 21 Закона N 193-ФЗ. Кроме того, члены инициативной группы не являются членами колхоза, доказательства обратного колхозом и Омаровым И.М. не представлены.

Колхозом и Омаровым И.М. в материалы дела представлен протокол расширенного заседания правления колхоза от 12.07.2012 N 3, где членами правления указаны 11 человек, присутствовало 10 человек, однако протокол о созыве внеочередного общего собрания членов колхоза подписан 5 членами правления. Судами установлено, что при принятии решений отсутствовал кворум, предусмотренный пунктом 3 статьи 20 Закона N 193-ФЗ, а также что в качестве председателя и секретаря внеочередного общего собрания членов колхоза от 16.08.2012 выступали лица, не являющиеся членами колхоза. Доказательства их членства отсутствуют.

Из актов, представленных колхозом и Омаровым И.М. в материалы дела, следует, что Джафаров Ш.М., Магомедов С.А., Дамаев Б.Д., Магомедов Ш.К. отказались подписывать уведомления о проведении общего собрания членов колхоза.

Отказ в письменной форме члена кооператива, которому направляется указанное уведомление, от его получения означает, что данный член кооператива уведомлен о созыве общего собрания членов кооператива. Отказ от права участия в голосовании может быть подписан членом кооператива в любое время (пункт 5 статьи 22 Закона N 193-ФЗ).

Однако представленные акты не подписаны истцами. Кроме того, заявители отрицают, что им вручались указанные уведомления и они отказались их подписывать, иные доказательства уведомления истцов о проведении внеочередного общего собрания членов колхоза также отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 N 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.

В силу пунктов 2, 3 статьи 30.1 N 193-ФЗ решение наблюдательного совета кооператива или правления кооператива, принятое с нарушением данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный данным пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Срок на обжалование решений общего собрания членов кооператива является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Истцы не нарушили срок обжалования решения внеочередного общего собрания членов колхоза от 06.03.2013.

Суды пришли к выводу, что допущенные нарушения являются существенными и отчетно-выборное собрание членов колхоза проведено с нарушением требований Закона N 193-ФЗ, в связи с чем принятые на нем решения обоснованно признаны недействительными.

Довод подателя жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду основан на неверном понимании норм процессуального права и подлежит отклонению.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.10.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N А15-1504/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова