Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф08-1557/14 по делу N А32-23989/2013

г. Краснодар

07 апреля 2014 г.

Дело N А32-23989/2013

Резолютивная часть определения объявлена 03 апреля 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Шевченко Александра Сергеевича (ИНН 2308105360, ОГРН 304232724700060) - Набоки Д.С. (доверенность от 01.04.2014), в отсутствие заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районе (ИНН 2308105360, ОГРН 1052303653269), направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие и надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шевченко Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2013 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 (судья Сурмалян Г.А.) по делу N А32-23989/2013, установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районе (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шевченко Александра Сергеевича (далее - предприниматель) к ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 24.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2013, предприниматель привлечен к ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы тем, что управление доказало наличие состава, события вменяемого предпринимателю правонарушения; отсутствуют основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного; процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности соблюдена.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 25.07.2013 заявление управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Кассационная жалоба предпринимателя не содержит ссылок на нарушение судами норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность проверки судебных актов судом кассационной инстанции в силу приведенных норм права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Шевченко Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А32-23989/2013.

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева