Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф08-1831/14 по делу N А32-40757/2011

г. Краснодар

07 апреля 2014 г.

Дело N А32-40757/2011

Резолютивная часть определения объявлена 02 апреля 2014 г.

Определение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании Мозжегорова А.А. (паспорт), от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю (ИНН 2302067397, ОГРН 1112302001899) - Ивахненко Е.И. (доверенность от 06.03.2014), от арбитражного управляющего Неженцевой И.А. - Кононенко В.А. (доверенность от 01.04.2014), в отсутствие внешнего управляющего должника - муниципального предприятия "Троллейбусное управление" (ИНН 2302008948, ОГРН 1022300637050) - Нехай Р.Ю., администрации муниципального образования город Армавир (ИНН 2302020670, ОГРН 1032300669444), иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы арбитражного управляющего Неженцевой И.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2013 (судья Гордюк А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 (судьи Шимбарева Н.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.) по делу N А32-40757/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия "Троллейбусное управление" (далее - предприятие, должник) Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании необоснованными расходов внешнего управляющего Неженцевой И.А. в размере 551 300 рублей на проведение оценки имущества должника и привлечение специалиста по правовому обеспечению (уточненные требования).

Определением от 21.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014, заявление удовлетворено; с Неженцевой И.А. взыскано 551 300 рублей в конкурсную массу должника. Данные расходы суды признали необоснованными.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Неженцева И.А. просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе налоговому органу в удовлетворении требований. Заявитель указывает на доказанность разумности и обоснованности осуществленных расходов, связанных с исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве. Налоговый орган не представил достоверных и достаточных доказательств неразумности и необоснованности осуществления арбитражным управляющим расходов. Напротив, произведенные Неженцевой И.А. расходы отвечают принципу разумности и обоснованности, подтверждены документально.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой орган указывает на законность и обоснованность обжалованных судебных актов. В судебном заседании представитель Неженцевой И.А. повторил доводы жалобы. Мозжегоров А.А. высказался в поддержку жалобы. Представитель налогового органа высказался против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Из материалов дела видно следующее. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2011 в отношении предприятия введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Неженцева И.А. Определением от 28.06.2012 в отношении должника введено внешнее управление. Определением от 25.04.2013 внешним управляющим утвержден Нехай Р.Ю.

Определением от 05.02.2014 суд первой инстанции утвердил отчет внешнего управляющего и прекратил производство по делу о банкротстве предприятия со ссылкой на статьи 113 и 119 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Судебный акт мотивирован тем, что администрация муниципального образования г. Армавир согласно реестру должника выплатила установленную кредиторскую задолженность в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению. В случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения производства по всем заявлениям, ходатайствам и жалобам, рассмотренным в деле о банкротстве.

Определение суда от 05.02.2014 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника на момент рассмотрения данной кассационной жалобы не отменено.

Согласно статье 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (в редакции от 06.12.2011) "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и в целях квалифицированного единообразия дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) разъяснено: если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона о банкротстве или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение, принятое по результатам рассмотрения заявления о признании необоснованными расходов в деле о банкротстве, не входит в перечень определений, указанных в пункте 19 постановления Пленума N 35, то производство по кассационной жалобе надлежит прекратить на основании статьи 282 и применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 281, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Неженцевой И.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А32-40757/2011.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке части 6 статьи 188, части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина