Вход
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф08-655/14 по делу N А32-3740/2013
|
г. Краснодар |
|
|
07 апреля 2014 г. |
Дело N А32-3740/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 7 апреля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар" (ИНН 2308128945, ОГРН 1072308003063) - Федоренко А.А. (доверенность от 29.12.2012), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752) - Шахназарян Н.А. (доверенность от 04.03.2014), в отсутствие третьего лица - Управления по недропользованию по Краснодарскому краю (ИНН 230908904, ОГРН 1042304944440), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2013 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-3740/2013, установил следующее.
ООО "Газпром трансгаз Краснодар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление) от 29.01.2013 N 05-99-146-ГП-4 о наложении 300 тыс. рублей штрафа и прекращении производства по делу.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по недропользованию по Краснодарскому краю.
Решением суда от 20.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2013, признано незаконным и отменено постановление управления от 29.01.2013 N 05-99-146-ГП-4.
Суды сделали вывод о подтверждении лишь части вменяемых обществу нарушений и их малозначительности с учетом формального характера нарушений лицензионных условий и отсутствия вреда охраняемым общественным отношениям, окружающей природной среде и государству.
В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда от 20.09.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.12.2013, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что полный текст решения суда первой инстанции изготовлен с нарушением установленного законом срока. Суды формально подошли к изучению материалов дела. Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, управление провело плановую проверку общества по вопросам соблюдения условий лицензионных соглашений, по результатам которой установило, что общество нарушило следующие условия лицензионных соглашений:
1) по лицензии КРД 04245 ВЭ (Бизнес-центр):
- отсутствует государственная экспертиза запасов участка недр;
2) по лицензии КРД 04246 ВЭ (ПТУ по РНТО):
- отсутствует государственная экспертиза запасов участка недр;
- не оформлены в установленном порядке землеотводные документы под участок недр;
- не выполняется в полном объеме раздел 8 технического проекта "программа производственного экологического контроля и программа организации ведения мониторинга состояния недр" в части ежегодного отбора проб воды на химические компоненты и поквартального отбора проб воды на бактериологические показатели скважины;
- нарушается режим 1 пояса ЗСО в части несоблюдения его размеров;
- отсутствует проект ЗСО, получивший санитарно-эпидемиологическое заключение, согласованный уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;
3) по лицензии КРД 04247 ВЭ (КС Краснодарская):
- отсутствует государственная экспертиза запасов участка недр;
- не оформлены в установленном порядке землеотводные документы под участок недр;
- не выполняется в полном объеме раздел 8 технического проекта "программа производственного экологического контроля и программа организации ведения мониторинга состояния недр" в части ежегодного отбора проб воды на химические компоненты и поквартального отбора проб воды на бактериологические показатели из всех водозаборных скважин;
4) по лицензии КРД 04248 ВЭ (РЭБ Лазаревской ЛЭС):
- отсутствует государственная экспертиза запасов участка недр;
- не оформлены в установленном порядке землеотводные документы под участок недр;
- по настоящее время не разработан и не утвержден технический проект (технологическая схема) разработки предоставленного участка недр, добыча пресных подземных вод осуществляется в отсутствие технического проекта;
- отсутствует согласованная в установленном порядке схема систем водопотребления и водоотведения (направлена на согласование 09.11.2012 исх. N 27/0280/5/3208);
- отсутствует проект ЗСО, получивший санитарно-эпидемиологическое заключение, согласованный уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, нарушается режим 1 пояса ЗСО (пункт 5.4);
5) по лицензии КРД 04250 ВЭ (промбаза Афипская):
- отсутствует государственная экспертиза запасов участка недр;
- не оформлены в установленном порядке землеотводные документы под участок недр;
- не выполняется в полном объеме раздел 8 технического проекта "программа производственного экологического контроля и программа организации ведения мониторинга состояния недр" в части ежегодного отбора проб воды на химические компоненты и поквартального отбора проб воды на бактериологические показатели из всех водозаборных скважин;
6) по лицензии КРД 04251 ВЭ (жил. поселок, ст. Крепостная):
- отсутствует государственная экспертиза запасов участка недр;
- не оформлены в установленном порядке землеотводные документы под участок недр;
- по настоящее время не разработан и не утвержден технический проект (технологическая схема) разработки предоставленного участка недр, добыча пресных подземных вод осуществляется в отсутствие технического проекта;
7) по лицензии КРД 04252 ВЭ (АГНКС Усть-Лабинск):
- отсутствует государственная экспертиза запасов участка недр;
- по настоящее время не разработан и не утвержден технический проект (технологическая схема) разработки предоставленного участка недр, добыча пресных подземных вод осуществляется в отсутствие технического проекта;
- отсутствует согласованная в установленном порядке схема систем водопотребления и водоотведения;
- отсутствует проект ЗСО, получивший санитарно-эпидемиологическое заключение, согласованный уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;
8) по лицензии КРД 04253 ВЭ (ГКС Афипская):
- отсутствует государственная экспертиза запасов участка недр;
- не оформлены в установленном порядке землеотводные документы под участок недр;
- не выполняется в полном объеме раздел 8 технического проекта "программа производственного экологического контроля и программа организации ведения мониторинга состояния недр" в части ежегодного отбора проб воды на химические компоненты и поквартального отбора проб воды на бактериологические показатели из всех водозаборных скважин отсутствует проект зсо, получивший санитарно-эпидемиологическое заключение, согласованный уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;
9) по лицензии МАИ 421 ВЭ (промзона Краснодарского ЛПУМГ):
- отсутствует государственная экспертиза запасов участка недр;
- не выполняется в полном объеме раздел 8 технического проекта "программа производственного экологического контроля и программа организации ведения мониторинга состояния недр" в части ежегодного отбора проб воды на химические компоненты и поквартального отбора проб воды на бактериологические показатели из всех водозаборных скважин;
- нарушается режим 1 пояса ЗСО в части не соблюдения размера;
10) по лицензии МАИ 422 ВЭ (ГКС Майкопская):
- отсутствует государственная экспертиза запасов участка недр;
- не оформлены в установленном порядке землеотводные документы под участок недр;
- мониторинг подземных вод осуществляется не в полном объеме;
- отсутствует согласованная в установленном порядке схема систем водопотребления и водоотведения;
- отсутствует проект ЗСО, получивший санитарно-эпидемиологическое заключение, согласованный уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;
11) по лицензии КРД 4225 ПП:
- программа мониторинга состояния недр в установленном законом порядке не согласованна;
12) по лицензии КРД 4226 1111:
- программа мониторинга состояния недр в установленном законом порядке не согласованна;
13) по лицензии КРД 4236 ПД:
- отсутствует проект горного отвода, горный отвод в уточненных границах, горнооотводный акт;
- программа мониторинга состояния недр в установленном законом порядке не согласованна;
14) по лицензии КРД 4237 ПД:
- отсутствует государственная экспертиза геологической информации на 9 и 24 участки недр;
- отсутствуют проекты горных отводов, горные отводы в уточненных границах, горнооотводные акты;
- программа мониторинга состояния недр в установленном законом порядке не согласованна;
15) по лицензии КРД 4263 ПД:
- отсутствует государственная экспертиза геологической информации на часть участка недр площадью 0,1862 км2 в Тахтамукайском районе, Республики Адыгея, в 3 км на северо-восток от совхоза Прикубанский;
- отсутствуют проекты горных отводов, горные отводы в уточненных границах, горнооотводные акты;
- отсутствует оценка фонового состояния окружающей среды участка недр;
16) по лицензии КРД 4319 ПП:
- программа мониторинга состояния недр в установленном законом порядке не согласованна;
17) по лицензии КРД 4339 ПД:
- отсутствует проект горного отвода, горный отвод в уточненных границах, горнооотводный акт;
- программа мониторинга состояния недр в установленном законом порядке не согласованна;
18) по лицензии КРД 4378 1111:
- программа мониторинга состояния недр в установленном законом порядке не согласованна;
19) по лицензии МАИ 00423 ПД:
- отсутствуют проекты горных отводов, горные отводы в уточненных границах, горнооотводные акты;
- отсутствует оценка фонового состояния окружающей среды участка недр;
20) по лицензии МАИ 00425 ПД:
- отсутствуют проекты горных отводов, горные отводы в уточненных границах, горноотводные акты;
- отсутствует оценка фонового состояния окружающей среды участка недр;
- отсутствует государственная экспертиза геологической информации на часть участка недр площадью 0,3247 кв. км;
- программа мониторинга состояния недр в установленном законом порядке не согласована.
По данным фактам управление составило акт от 27.12.2012 N 05-99-146-ГП-1, протокол от 15.01.2013 N 05-99-146-ГП-2 и постановлением от 29.01.2013 N 05-99-146-ГП-4 привлекло общество к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа.
В порядке статей 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Исследовав фактические обстоятельства по делу и оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суды сделали вывод о подтверждении лишь части вмененных обществу нарушений. Данный вывод судебных инстанций подтверждается материалами дела и управлением не оспаривается.
С учетом формального характера нарушений лицензионных условий и отсутствия вреда охраняемым общественным отношениям, окружающей природной среде и государству, судебные инстанции сделали вывод о формальном наличии вины общества в совершенном правонарушении и указали на его малозначительность.
В абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Довод кассационной жалобы о том, что общество совершило правонарушение, посягающее на установленный порядок в сфере публично-правовых обязанностей и не может являться малозначительным, не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Кроме того, оценка вывода арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного обществом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения в качестве малозначительного, с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Поскольку суды признали совершенное обществом правонарушение малозначительным, и, доводы кассационной жалобы о неправильном применении судебными инстанциями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически направлены на переоценку выводов судебных инстанций о малозначительности, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции, в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А32-3740/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
|
Председательствующий |
Т.В. Прокофьева |
|
Судьи |
Л.Н. Воловик |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.