Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф08-789/14 по делу N А61-1566/2012

г. Краснодар

07 апреля 2014 г.

Дело N А61-1566/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090) - Ахметова З.В. (доверенность от 26.12.2013), Мирзоева Ю.С. (доверенность от 26.12.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (ИНН 1513000015, ОГРН 1101516001575) - Чеджемова А.Г. (доверенность от 20.12.2013), Таймазова Э.В. (доверенность от 05.07.2011), Газзаева Д.Л. (доверенность от 13.01.2014), Купеевой Ж.В. (доверенность от 10.12.2013), в отсутствие третьего лица - Владикавказского муниципального унитарного предприятия "Владикавказэнерго" (ИНН 1501000620, ОГРН 1021500510800), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу N А61-1566/2012 (судьи Афанасьева Л.В., Семенов М.У., Цигельников И.А.), установил следующее.

ОАО "Севкавказэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания со следующими требованиями:

- признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (далее - налоговая инспекция) от 18.04.2012 N 15137 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- признать недействительным решение от 18.04.2012 N 400 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленного к возмещению;

- в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения права налогоплательщика путем возмещения 63 663 195 рублей НДС за II квартал 2011 года.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ВМУП "Владикавказэнерго" (далее - предприятие).

Решением суда от 23.10.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2012, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что налоговый вычет следует заявлять в периоде совершения хозяйственных операций, вычет по НДС не подлежал отражению во II квартале 2011 года. Объем фактически переданной энергии не доказан. Общество не представило документальные доказательства, подтверждающие право на применение налогового вычета. Первичные документы контрагентов за один период подписаны одним и тем же лицом. Не сформирован источник возмещения НДС из бюджета.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2013 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. Суд указал, что в нарушение требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не оценили ряд представленных обществом доказательств, не указали мотивы, по которым эти доказательства отвергли, и сделали выводы, не соответствующие материалам дела.

Решением суда от 20.08.2013 (судья Родионова Г.С.) требование общества удовлетворено. Признаны недействительными решения налоговой инспекции от 18.04.2012 N 15137 и N 460. Суд обязал налоговую инспекции возместить обществу 63 663 195 рублей НДС и взыскал в пользу общества судебные расходы.

Суд указал, что предприятие оказывало обществу услуги по передаче электрической энергии на основании договора от 18.08.2009 N 46. В подтверждение произведенных услуг общество представило налоговую декларацию, книги покупок за II квартал 2011 года, акты от 18.05.2011 оказанных услуг за 2010 год, счета-фактуры, карточку счета 60.01, реестры расхода электрической энергии, акты по снятию показаний приборов учета, интегральные акты, заявления о зачете однородных требований. Объём и факт оказания услуг за 2010 год установлен в рамках дел N А61-1247/2012 и А61-1591/2011. Подписание документов от имени общества и предприятия Албеговым Б.Х. не свидетельствует о взаимозависимости организаций. Обществом соблюдены все условия для применения права на налоговый вычет по НДС за II квартал 2011 года. Заявление налогоплательщиком налогового вычета в более позднем периоде, чем период, в котором такое право возникло, само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение вычета.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2013 отменено решение суда от 20.08.2013, в удовлетворении требований общества отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что при применении льготы подача уточненной налоговой декларации к иному налоговому периоду налоговым законодательством не предусмотрена. В нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые вычеты задекларированы в ином налоговом периоде, основаны на документах, составленных с нарушением сроков, достоверность объема оказанной услуги не подтверждена, поскольку первичные документы представлены не в полном объеме и противоречивы; общество не доказало, что сведения в актах реальны и достоверны, проверены способами, предусмотренными договором, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков); достоверность определения объема оказанных услуг первичными документами не подтверждена; общество не представило акты сверки финансовых расчетов, не подтвердило, в каком объеме оказаны услуги по передаче электроэнергии и ее стоимость с учетом НДС; акты об объемах услуг подписаны руководителем предприятия (сетевой организации) в 2011 году, а отгрузка услуг состоялась в налоговых периодах 2010 года, когда он же являлся руководителем общества; оплата услуг своевременно не произведена; предприятие находится в стадии банкротства и не уплатило НДС от реализации услуг по передаче электроэнергии; в бюджете не сформирован источник возмещения НДС.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 27.12.2013, оставить в силе решение суда от 20.08.2013. Податель жалобы указывает, что заявление налогового вычета не в том налоговом периоде, не может служить основанием для лишения общества права на его применение. Акты сверки расчетов платежей не являются документами, подтверждающими объем оказанных услуг, реальность которых не опровергнута. Суд первой инстанции обоснованно принял в качестве преюдициальных судебные акты по делам N А61-1247/2012 и А61-1503/2011. Суд апелляционной инстанции не выполнил указания суда кассационной инстанции. Услуги по передаче электрической энергии оплачены. Налоговая инспекция не доказала, что общество и его контрагент действовали согласованно в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Взаимозависимость общества и предприятия не доказана. Нахождение предприятия в стадии банкротства не свидетельствует об отсутствии оказания услуг в 2010 году. Документы, подтверждающие факт передачи электроэнергии, подписаны до введения процедуры банкротства.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители налоговой инспекции в судебном заседании просили оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за II квартал 2011 года, по результатам которой составила акт от 30.12.2011 N 22923 и приняла решения от 18.04.2012:

- N 15137 о начислении обществу 9 855 217 рублей НДС, 1 744 387 рублей 90 копеек штрафа,

- N 400 об отказе в возмещении 63 663 195 рублей НДС.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания от 29.05.2012 N 15 и 16400 оставлены без изменения решения налоговой инспекции от 18.04.2012 и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В порядке статей 137 и 138 Кодекса общество обратилось с заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

Общество, являясь гарантирующим поставщиком, осуществляло в 2010 году поставку потребителям электрической энергии посредством сетей сетевой организации - предприятия.

В уточненной налоговой декларации за II квартал 2011 года общество заявило к вычету 73 518 412 рублей 25 копеек НДС по счетам-фактурам предприятия от 30.09.2010 N 2273 за услуги по передаче электрической энергии потребителям, присоединенным к сетям предприятия, за сентябрь 2010 года и от 30.06.2011 N 1338 - 1345 за услуги за январь - апрель, июнь, июль, октябрь и декабрь 2010 года.

Согласно пункту 8 статьи 88 Кодекса при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

По требованию налоговой инспекции от 25.07.2011 N 2483 общество представило книги покупок и книги продаж, счета-фактуры за апрель - июнь 2011 года, по требованию от 27.02.2012 N 2085 - акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за 2010 год, датированные II кварталом 2011 года, заявив об отсутствии у него иных документов.

Налоговая инспекция отказала обществу в применении налогового вычета ввиду отсутствия возможности на основании представленных обществом документов определить объем оказанных услуг, выраженных в денежной форме, взаимозависимости общества и предприятия (акты оказанных услуг подписаны от имени предприятия Албеговым Б.Х, который являлся в 2010 году руководителем общества), отсутствия сформированного в бюджете источника возмещения в связи с введением в отношении предприятия процедуры банкротства, отсутствия факта перечисления денежных средств в счет взаимных расчетов и договора на оказание услуг за 2010 года, а также отсутствия в собственности или оперативном управлении электрических сетей у контрагента общества. По мнению налоговой инспекции, указанные обстоятельства свидетельствуют о направленности умышленных действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции установил, что общество обоснованно приняло к учету услуги, оказанные в 2010 году, только после выставления счетов-фактур в 2011 году и подписания актов оказанных услуг от 18.05.2011, то есть тогда, когда у общества возникло право на налоговые вычеты в том налоговом периоде, в котором выполнены все обязательные условия, необходимые для возникновения такого права.

Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении требований общества, суд апелляционной инстанции необоснованно применил статью 56 Кодекса и пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и пришел к неправильному выводу о том, что при применении льготы налоговым законодательством не предусмотрена подача уточненной налоговой декларации к иному налоговому периоду (II квартал 2011 года), чем тот в котором состоялась отгрузка услуги (январь - апрель, июнь, июль, сентябрь, октябрь и декабрь 2010 года), поэтому налоговые вычеты задекларированы в ином налоговом периоде в нарушение требований Кодекса.

Статья 172 Кодекса, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) фактически оказаны.

Согласно пункту 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса. Данный вывод изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10.

Таким образом, то обстоятельство, что общество заявило налоговый вычет по услугам, которые оказаны в 2010 году, в налоговой декларации за II квартал 2011 года, само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета.

Ошибочный вывод суда апелляционной инстанции в этой части не привел к принятию неправильного постановления, поскольку судебная инстанция сделала обоснованный вывод о том, что налоговые вычеты основаны на противоречивых документах, которые не только составлены с нарушением сроков, но и содержат объемы оказанной услуги, не подтвержденные первичными документами, их достоверность не подтверждена. Общество не доказало, что сведения в актах реальны и достоверны, проверены способами, предусмотренными договором, Правилами функционирования розничных рынков.

Оценив представленные обществом документы: протокол допроса бывшего главного бухгалтера предприятия Миносян М.Л. от 14.02.2013 N 633, протокол допроса от 14.02.2013 N 634 бывшего директора предприятия Купеева В.Г., договор от 18.08.2009 N 46, суд первой инстанции с учетом пунктов 158 и 159 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, указал, что объем оказанных услуг подтверждается актами оказанных услуг и реестрами расхода электрической энергии по потребителям, присоединенным к электрическим сетям предприятия за 2010 год. Объем и расчет стоимости переданной электрической энергии произведен на основании актов показаний приборов учета предприятия (сетевой организации), содержащих сведения об объемах поставленной потребителям электроэнергии. Кроме того суд первой инстанции учел, что действительный объем оказанных предприятием услуг установлен судебными актами по делу N А61-1247/2012 и А61-1591/2011.

С учетом обстоятельств конкретного дела суд апелляционной инстанции обоснованно признал неправильным вывод суда первой инстанции о том, что величина поставленных услуг подтверждена актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, которые являются достаточными и исчерпывающими доказательствами в этой части.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По смыслу Кодекса налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые акты и сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе совокупности совершенных финансово-хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 4 постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, налоговые вычеты не могут быть заявлены в отношении тех операций, размер которых не соответствует имевшим место реальным финансово-хозяйственным отношениям и достоверно не подтвержден.

В целях проверки указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии фактических показателей, из величины которых рассчитан размер услуг, налоговая инспекция истребовала у общества при проверке совместные акты, документы, подтверждающие правомерность и правильность составления актов об оказании услуг по передаче электрической энергии, порядок снятия данных с приборов учета, фактические ежемесячные расчеты по услугам и потерям, расчет электроэнергии, приобретенной для погашения потерь. Такие документы при проверке не представлены.

С учетом Правил функционирования розничных рынков, условий договора от 18.08.2009 N 46, регулировавшего взаимоотношения общества с предприятием в 2010 году в силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что реальные взаимоотношения общества с предприятием должны были сопровождаться не только подписанием актов об оказании услуг по передаче электрической энергии, но общество, профессиональный участник розничного рынка электроэнергии, проявляя должную осмотрительность и добросовестность, должно было располагать и иными документами в целях установления реального размера своих обязательств перед предприятием.

Между тем достоверность определения объема оказанных услуг не подтверждена необходимыми документами, на основании которых соответствующая информация о финансово-хозяйственной операции вносится в акты об оказании услуг по передаче электрической энергии. Представленные в материалы дела реестры расхода электрической энергии за 2010 год по потребителям общества, присоединенным к электрическим сетям предприятия, акты по снятию показаний приборов учета, ежемесячные письма предприятия о данных доведенной (оказанной) услуги содержат противоречивую информацию, в них нет сведений о том, на какую сумму принята услуга, а на какую - оспаривается обществом и по каким основаниям. В ряде случаев реестры, представленные в суд, составлены на значительно меньшую величину, чем та, которая включена в итоговые акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за соответствующие периоды. Общество не представило акты сверки финансовых расчетов, которые могли бы устранить имеющиеся противоречия, сведения об общем количестве (полный список) потребителей общества в спорный период, а также доказательства того, что представленные в суд реестры не полны.

Общество не пояснило и не доказало, как рассчитаны объемы в актах, если предприятие заявляло одно количество переданной потребителям общества энергии, а реестрами подтверждено другое, в том числе на сумму, меньше указанной в актах. Общество не подтвердило, как им без достоверной информации об объеме оказанных предприятием услуг рассчитаны потери, размер которых зависит от количества доставленной до потребителя энергии и влияет на размер налогооблагаемой базы по НДС, однако не был откорректирован после подписания актов и подачи в связи с этим уточненной декларации по НДС за II квартал 2011 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции оценил такие обстоятельства в совокупности со следующими обстоятельствами: с установленным судом первой инстанции фактом подписания актов об оказании услуг по передаче электрической энергии в 2011 году от имени предприятия его руководителем Албеговым Б.Х., тогда как сами услуги имели место в 2010 году, когда это же лицо являлось руководителем общества; с фактом подписания актов незадолго до подачи обществом заявления о признании предприятия банкротом; с нарушающими права предприятия действиями общества по перечислению 816 180 тыс. рублей на расчетный счет ОАО "МРСК Северного Кавказа" (руководителем которого ранее являлся руководитель общества) минуя расчетный счет предприятия с последующим уведомлением предприятия о произведенном зачете.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил представленные обществом интегральные акты между ОАО "МРСК Северного Кавказа" и предприятием и признал необоснованной ссылку на них в решении суда первой инстанции, поскольку эти документы не могут ни подтвердить, ни опровергнуть ни размер полученной предприятием для передачи потребителям общества энергии, ни имеющий значение для дела фактический размер энергии, доведенной до таких потребителей: через сети предприятия поступает электроэнергия не только для потребителей общества, но и для тех, кто самостоятельно осуществляет покупку электроэнергии, что подтвердил представитель заявителя в судебном заседании; кроме того, есть и другие сетевые организации, кроме ОАО "МРСК Северного Кавказа", от которых в сети предприятия поступает электроэнергия, что также подтвердил представитель заявителя.

Суд первой инстанции в решении указал, что объём и факт оказания услуг за октябрь, декабрь 2010 года установлен в рамках дела N А61-1247/2012. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, из текста судебных актов по делу N А61-1247/2012 не следует, что суд установил обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении дела о налоговых обязательствах общества. Напротив, из них прямо следует, что общество в рамках дела о взыскании задолженности за услуги предприятия по передаче энергии возражало против заявленных объемов оказанных предприятием услуг, приводило свои аргументы и доказательства о недостоверности сведений об их размере в актах, однако суд счел их необоснованными по мотивам подписания обществом таких актов без возражений.

В любом случае Кодекс не содержит правила об освобождении налогоплательщика при наличии решения суда по гражданскому спору от обязанности подтвердить величину налогового вычета путем представления достоверных и непротиворечивых документов о его реальных финансово-хозяйственных операциях, а налоговые вычеты не могут быть заявлены в отношении тех операций, размер которых не соответствует имевшим место реальным финансово-хозяйственным отношениям и достоверно не подтвержден.

Поскольку общество не подтвердило достоверными документами, в каком объеме оказаны услуги по передаче электроэнергии и их стоимость с учетом НДС, а на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налогоплательщику не могут быть предоставлены расчетным путем налоговые вычеты по НДС, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Кодекса установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты (пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), суд апелляционной инстанции признал обоснованным довод налоговой инспекции о том, что налоговые вычеты заявлены обществом без учета реальных показателей хозяйственной деятельности и действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не установлены.

Согласно требованиям статей 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная по кассационной жалобе государственная пошлина относится на общество и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу N А61-1566/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо