Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2014 г. N Ф08-2021/14 по делу N А22-2057/2010

г. Краснодар

08 апреля 2014 г.

Дело N А22-2057/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ИНН 0816009907, ОГРН 1090816005587), ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Бату-2" Ковалько Владимира Викторовича (ИНН 081404066546, ОГРНИП 308081215800012) и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Санжиновой Валентины Константиновны, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.11.2013 (судья Садваев Б.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу N А22-2057/2010, установил следующее.

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - министерство, взыскатель) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Бату-2" (далее - фермерское хозяйство) Очирову В.Т. с иском о взыскании 1 149 103 рублей задолженности по арендной плате и 214 920 рублей 64 копеек пени.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил суду протокол общего собрания фермерского хозяйства от 23.02.2010 об избрании главой хозяйства Лиджиева А.П. и уведомление налогового органа о снятии главы фермерского хозяйства Очирова В.Т. с налогового учета (т. 1, л. д. 83 - 85).

Министерство и Лиджиев А.П. представили суду на утверждение мировое соглашение от 31.05.2011 (т. 1, л. д. 97), по условиям которого фермерское хозяйство (в лице главы) погашает министерству задолженность по договору аренды земельного участка от 14.07.2008 N 11-2008 в размере 1 254 861 рубля 52 копеек, а также пени за просрочку платежа в размере 32 413 рублей 59 копеек ежемесячно равными частями (по 321 818 рублей 78 копеек 30.06.2011, 30.07.2011, 30.08.2011 и 30.09.2011).

Определением от 31.05.2011 связи с утверждением мирового соглашения производство по делу N А22-2057/2010 прекращено (т. 1, л. д. 128).

По заявлению взыскателя на принудительное исполнение условий мирового соглашения Арбитражным судом Республики Калмыкия выдан исполнительный лист серия АС N 002927573 (т. 1, л. д. 141 - 144).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Хахлашова Н.Ю. от 29.12.2011 возбуждено исполнительное производство N 17968/11/15/08 (т. 2, л. д. 3).

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Санжинова В.К. (далее - судебный пристав) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении правопреемства. Заявление мотивировано следующим. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлено, что главой фермерского хозяйства является Ковалько В.В. Поэтому на основании статей 52 и 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) должна быть произведена процессуальная замена должника его правопреемником.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкии от 01.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014, заявление судебного пристава удовлетворено. Суд произвел замену должника по делу N А22-2057/2010 с фермерского хозяйства в лице главы Лиджиева А.П. на фермерское хозяйство в лице главы Ковалько В.В.

Судебные инстанции исходили из норм Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о фермерском хозяйстве), определивших фермерское хозяйство как объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность, основанную на их личном участии. При этом глава фермерского хозяйства признается предпринимателем с момента государственной регистрации хозяйства. По результатам исследования и оценки представленных доказательств (сведения налогового органа от 09.08.2013 и от 23.01.2012, свидетельство о внесении изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) от 13.02.2012, выписки из ЕГРИП от 13.02.2012 и от 02.08.2013), судебные инстанции установили, что Лиджиев А.П. состоял на налоговом учете в качестве главы фермерского хозяйства в период с 24.02.2011 по 23.01.2012. На основании представленных в налоговый орган документов (изменения к соглашению о создании фермерского хозяйства (редакция N 3) от 16.01.2012, протокол N 3 общего собрания членов фермерского хозяйства от 16.01.2012) в ЕГРИП 23.01.2012 внесена запись о Ковалько В.В. как о главе хозяйства. Фермерское хозяйство самостоятельно отвечает по своим долгам всем принадлежащим ему имуществом. Следовательно, новый глава фермерского хозяйства Ковалько В.В. является правопреемником по всем гражданско-правовым обязательствам, возникшим у фермерского хозяйства, что в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) является основанием для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве (т. 2, л. д. 71, 122).

Министерство обжаловало определение от 01.11.2013 и апелляционное постановление от 03.02.2014 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, в удовлетворении заявления судебного пристава отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами материальных и процессуальных норм, а также несоответствие сделанных ими выводов обстоятельствам дела и доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Закон о фермерском хозяйстве предусматривает, что гражданин, вышедший из фермерского хозяйства, в течение двух лет несет субсидиарную ответственность в пределах стоимости своей доли по обязательствам, возникшим в результате деятельности фермерского хозяйства до момента его выхода (часть 3 статьи 9). Глава выбирается из членов крестьянского (фермерского) хозяйства (подпункт 2 пункта 3 статьи 4), смена главы не влечет за собой прекращение его членства в фермерском хозяйстве (часть 3 статьи 18). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ковалько В.В. был принят в члены фермерского хозяйства, поэтому он не мог стать его главой. Выписка из ЕГРИП, представленная судебным приставом, составлена по состоянию на 13.02.2012. Сведения об актуальном статусе Ковалько В.В. отсутствуют. В то же время по сведениям Юстинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Ковалько В.В. снят с регистрационного учета на основании судебного решению и по состоянию на 29.04.2013 являлся лицом без определенного места жительства.

От главы фермерского хозяйства и судебного пристава отзывы на жалобу не поступили.

От министерства поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Иные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.05.2011 по делу N А22-2057/2010 утверждено заключенное министерством и Лиджиевым А.П. мировое соглашение. В нем определено, что фермерское хозяйство (в лице главы) погашает министерству задолженность по договору аренды земельного участка от 14.07.2008 N 11-2008 в размере 1 254 861 рубля 52 копеек, а также пени за просрочку платежа в размере 32 413 рублей 59 копеек равными частями (321 818 рублей 78 копеек) 30.06.2011, 30.07.2011, 30.08.2011 и 30.09.2011.

По заявлению взыскателя на принудительное исполнение условий мирового соглашения Арбитражным судом Республики Калмыкия выдан исполнительный лист серия АС N 002927573, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 17968/11/15/08.

Ссылаясь на полученные из налогового органа сведения о смене главы хозяйства (Лиджиева А.П. на Ковалько В.В.), судебный пристав обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении правопреемства.

Согласно статье 52 Закона об исполнительном производстве (в первоначальной редакции) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что замена стороны ее правопреемником в исполнительном производстве осуществляется на основании судебного акта арбитражного суда.

Часть 1 статьи 48 Кодекса также предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статьей 65, 67 и 68 Кодекса относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

При обращении с заявлением о правопреемстве судебный пристав сослалась на смену главы фермерского хозяйства (Лиджиева А.П. на Ковалько В.В.). В подтверждение доводов заявления судебный пристав представила свидетельство о внесении записи в ЕГРИП о крестьянском (фермерском) хозяйстве от 13.02.2012 серия 08 N 000483275, уведомление налогового органа от 23.01.2012 N 2714029 о снятии с учета Лиджиева А.П. в налоговом органе, выписку из ЕГРИП от 13.02.2012 N 327 (т. 2, л. д. 7 - 15).

По запросу суда налоговый орган представил выписку из ЕГРИП от 02.08.2013 N 1426 (т. 2, л. д. 45 - 50), согласно которой главой фермерского хозяйства является Ковалько В.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В статье 1 (пункт 3) Закона о фермерском хозяйстве закреплено, что фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о фермерском хозяйстве в случае невозможности исполнения главой фермерского хозяйства своих обязанностей более чем шесть месяцев или его смерти либо добровольного отказа главы фермерского хозяйства от своих полномочий члены фермерского хозяйства признают по взаимному согласию главой фермерского хозяйства другого члена фермерского хозяйства.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 N 630 "О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 и 439" предусмотрено, что государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Исследовав представленные в дело доказательства (сведения налогового органа от 09.08.2013, свидетельство о внесении записи в ЕГРИП о крестьянском (фермерском) хозяйстве от 13.02.2012 серия 08 N 000483275, уведомление налогового органа от 23.01.2012 N 2714029 о снятии с учета физического лица в налоговом органе, выписки из ЕГРИП от 13.02.2012 N 327 и от 02.08.2013 N 1426), судебные инстанции установили, что с 23.01.2012 в ЕГРИП содержатся сведения о Ковалько В.В. (ОГРНИП 308081215800012) как о главе фермерского хозяйства.

В силу статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Содержащие в них сведения о приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях признаются достоверными, пока не доказано обратное, либо в реестры не внесены соответствующие изменения.

Министерство не представило доказательств недостоверности (недействительности) записи в ЕГРИП от 23.01.2012 (о Ковалько В.В. как о главе фермерского хозяйства). Поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о состоявшейся смене главы хозяйства и наличии оснований для процессуального правопреемства.

В статье 286 Кодекса закреплено, что кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1). Независимо от доводов, содержащихся в жалобе, кассационная инстанция проверяет, не нарушены ли судами первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления в любом случае (часть 2).

К числу таких оснований отнесено рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 288 Кодекса).

В пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. О времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

По результатам рассмотрения заявления судебного пристава об установлении правопреемства суд первой инстанции произвел замену должника (главы фермерского хозяйства Лиджиева А.П.) на его правопреемника (главу хозяйства Ковалько В.В.). При этом в деле отсутствуют доказательства направления лицу, в отношении которого ставился вопрос о признании его правопреемником (Ковалько В.В.), уведомления о времени и месте рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве.

В силу части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По смыслу приведенных процессуальных норм, определения по вопросам, разрешаемым в заседании арбитражного суда, в том числе и о процессуальном правопреемстве, должны приниматься в том же порядке, что и при разбирательстве дела по существу.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении лица, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником, о времени и месте проведения судебного заседания, по результатам которого вынесено оспариваемое министерством определение.

В части 2 статьи 272 Кодекса закреплено, что апелляционные жалобы на определения суда первой инстанции подаются в апелляционный суд и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Кодекса рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае влечет отмену решения апелляционным судом.

Однако в нарушение указанных норм апелляционный суд не отменил определение от 01.11.2013 и при рассмотрении жалобы министерства также не уведомлял правопреемника о времени и месте судебного заседания. Изложенное в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Кодекса возлагает на суд кассационной инстанции обязанность отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное процессуальное нарушение, рассмотреть заявление судебного пристава о замене должника правопреемником с учетом доводов и возражений всех лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.11.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А22-2057/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин