Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф08-1799/14 по делу N А32-8352/2011

г. Краснодар

07 апреля 2014 г.

Дело N А32-8352/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Гранит" (ИНН 2342018702, ОГРН 1102342000254) - Коломицева Д. А. - Никифорова А.С. (доверенность от 01.04.2014), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Нерудстройматериалы" (ИНН 2342014641, ОГРН 1022304340277), арбитражного управляющего Попова П.П., направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Гранит" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2014 по делу N А32-8352/2011 (судья Крылов А.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нерудстройматериалы" (далее - должник) Арбитражный суд Краснодарского края на стадии внешнего управления утвердил определением от 16.01.2014 мировое соглашение, заключенное должником и конкурсными кредиторами, в редакции, принятой собранием кредиторов 11.09.2013 и прекратил производство по делу.

В кассационной жалобе ООО "Торговый дом Гранит" (далее - общество) просит отменить определение суда от 16.01.2014. По мнению подателя жалобы, мировое соглашение нарушает его права и интересы как кредитора должника. Указывает, что уведомление о собрании кредиторов, назначенном на 11.09.2013, в его адрес не направлялось. При этом арбитражный управляющий Попов П.П. знал о том, что определением от 04.10.2013 (резолютивная часть объявлена 25.07.2013) требования общества в сумме 949 274 рублей 50 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Попов П.П. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается должником - гражданином или руководителем должника - юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения, обязательств должника в денежной форме. Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. В силу пункта 3 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Суд первой инстанции вынес определение от 16.01.2014 об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и его конкурсными кредиторами.

Вместе с тем, суд не учел, что на основании определения суда от 04.10.2013 (резолютивная часть объявлена 25.07.2013) общество является кредитором должника, его требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 949 274 рубля 50 копеек.

Следовательно, общество имело право участвовать в собрании кредиторов от 11.09.2013 по вопросу об утверждении мирового соглашения.

В силу статьи 156 Закона о банкротстве суд при утверждении мирового соглашения должен был учесть включенные в реестр кредиторов должника требования общества.

Таким образом, утвержденное судом мировое соглашение нарушает права и интересы общества как кредитора должника.

Ссылка арбитражного управляющего Попова П.П. на последний абзац пункта 6 мирового соглашения, которым предусмотрено, что требования, не включенные в реестр требований кредиторов должника, не относящиеся к текущей задолженности, погашаются должником в срок не позднее 01.03.2014, подлежит отклонению, поскольку общество является кредитором должника, определением суда от 04.10.2013 (резолютивная часть объявлена 25.07.2013) его требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что мировое соглашение не нарушает права других лиц и не противоречит закону, является необоснованным, обжалуемый судебный акт надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2014 по делу N А32-8352/2011 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова