Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2014 г. N Ф08-1536/14 по делу N А32-11749/2013

г. Краснодар

08 апреля 2014 г.

Дело N А32-11749/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Волкова Я.Е. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 39 с. Соколовского муниципального образования Гулькевичский район (ИНН 2364006041, ОГРН 1112364003510) и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах (ИНН 2308105360, ОГРН 1052303653269), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 39 с. Соколовского муниципального образования Гулькевичский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2013 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-11749/2013, установил следующее.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 39 с. Соколовского муниципального образования Гулькевичский район ООО "Авив" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах (далее - отдел, административный орган) о признании незаконным постановления от 20.03.2013 N 189 о привлечении к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 10 тыс. рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013, в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса, так как учреждением нарушены санитарно-эпидемиологические требования, установленные для дошкольного образовательного учреждения.

В кассационной жалобе учреждение просит судебные акты отменить. Ссылается на то, что учреждение находится полностью на бюджетном финансировании, предпринимательской деятельностью не занимается, иных источников дохода не имеет, к административной ответственности привлекается впервые.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения административного органа от 05.02.2013 N 68р-33-2013 проведена плановая выездная проверка учреждения.

В ходе проверки выявлено, что дошкольным образовательным учреждением не проводится ежегодное одновременное обследование всех детей и всего персонала на выявление инвазированных контагиозными гельминтами; не соблюдается периодичность прохождения обязательных медицинских осмотров (у Крезуб Л.В. дата последнего обследования терапевта - январь 2012, у Федотовой Л.И. дата последнего обследования у терапевта - 02.02.2012); не организованы, не проводятся предварительные и периодические осмотры работников занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами: отсутствуют списки лиц и перечень контингентов, подлежащих предварительным и периодическим медицинским осмотрам, не представлены заключительные акты по итогам медицинских осмотров за 2012 год, что является нарушением статей 29 и 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), пунктов 19.2.1, 20.1 СанПиН 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях", пунктов 16, 19, 42, приложения N 2 пункта 20 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (далее - приказ N 302н).

По результатам проверки 12.03.2013 составлен протокол об административном правонарушении, а 20.03.2012 вынесено постановление N 189 о признании учреждения виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Кодекса, с назначением наказания в виде 10 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии со 6.3 Кодекса нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 29 Закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона.

В соответствии со статьей 34 Закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками. Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе.

На основании пункта 1 статьи 39 Закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные Санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение Санитарных правил в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 19.2.1. СанПиН 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях" (действовавших на момент проверки и вынесения оспариваемого постановления) выявление инвазированных контагиозных гельминтозами следует осуществлять одновременным обследованием всех детей и всего персонала дошкольных организаций один раз в год. На пораженность острицами проводят троекратное обследование детей и сотрудников через 1-3 дня; на пораженность карликовым цепнем - через 10 - 20 дней. В силу пункта 20.1 СанПиН 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях" персонал дошкольных организаций проходит медицинские осмотры и обследования, профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке. Перечень и кратность медицинских обследований, исследований и профессиональной гигиенической подготовки представлен в приложении N 15 санитарных правил.

В пункте 20 приложения N 2 приказа N 302н закреплено, что для работ в дошкольных образовательных организациях, домах ребенка, организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (лиц, их заменяющих), образовательных организациях интернатного типа, оздоровительных образовательных организациях, в том числе санаторного типа, детских санаториях, круглогодичных лагерях отдыха, а также социальных приютах и домах престарелых установлена периодичность осмотров 1 раз в год.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суды сделали правомерный вывод о том, что административный орган доказал совершение учреждением административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса. При этом выявленные правонарушения учреждением не оспариваются.

Как указывает суд, имея возможность для соблюдения установленных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, учреждение не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Доказательства наличия обстоятельств, препятствующих учреждению соблюсти правила и нормы за нарушение которых, Кодексом предусмотрена административная ответственность по статье 6.3, учреждением не представлены.

Учитывая отсутствие нарушений порядка привлечения к административной ответственности, оснований для признания правонарушения малозначительным, суды обоснованно отказали учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А32-11749/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Я.Е. Волков Т.В. Прокофьева