Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф08-1575/14 по делу N А32-22304/2013

г. Краснодар

07 апреля 2014 г.

Дело N А32-22304/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - потребительского гаражно-строительного кооператива N 5а (ОГРН 1072312007437) - Фомина С.Е. (доверенность от 16.05.2013), от заинтересованного лица - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399) - Родионовой М.А. (доверенность от 25.02.2014), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (ОГРН 1072309018650), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2013 (судья Савин Р.Ю.) по делу N А32-22304/2013, установил следующее.

Потребительский гаражно-строительный кооператив N 5а (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просил:

- признать незаконным бездействие департамента по заявлению кооператива от 01.07.2013, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду, в не заключении договора арены сроком на 35 лет земельного участка площадью 1 481 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Селезнева 193/3, кадастровый номер 23:43:0403024:389 (далее - земельный участок), для целей, не связанных со строительством (размещение металлических гаражей),

- обязать департамент в двухнедельный срок со дня принятия решения суда принять решение о предоставлении кооперативу в аренду сроком на 35 лет земельного участка для целей, не связанных со строительством (размещение металлических гаражей; уточненные требования, л. д. 33).

Определением от 03.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (далее - управление).

Решением от 01.11.2013 суд признал незаконным бездействие департамента, выразившееся в непринятии решения о предоставлении кооперативу в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством (размещение металлических гаражей), как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). На департамент возложена обязанность в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении кооперативу в аренду земельного участка для испрашиваемой им цели. Судебный акт мотивирован тем, что в силу пункта 2 статьи 49 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно. Статья 35 Закона об объектах культурного наследия не исключает осуществление на территории памятника археологии хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля, и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения. Спорный участок свободен от застройки и не обременен правами третьих лиц (пункт 1.6 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, для целей, не связанных со строительством, на территории Краснодарского края, далее - Порядок, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 28.04.2009 N 331). Действующее законодательство не содержит обязательного для арендодателя условия о заключении договоров аренды земельных участков на конкретный срок, поэтому указание в резолютивной части судебного акта на обязанность департамента включить в проект договора условие о сроке аренды (35 лет) противоречит положениям пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), а также разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11). При определении способа и срока устранения нарушений, допущенных органом, осуществляющим публичные полномочия, суд не связан требованием заявителя, а обязан руководствоваться нормами закона и установленными при рассмотрении дела обстоятельствами.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 апелляционная жалоба департамента возвращена, в связи с отказом заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 01.11.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, представленные заявителем доказательства подтверждают факт утверждения схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления, выполнение заявителем кадастровых работ. Вместе с тем, земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры) относятся к землям историко-культурного назначения, изменение целевого назначения которых, и не соответствующая их целевому назначению деятельность, не допускаются (подпункт 1 пункта 1, абзац 2 пункта 2 статьи 99 Земельного кодекса). При названных обстоятельствах оспариваемый отказ соответствует требованиям статьи 34 Земельного кодекса и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель департамента на удовлетворении жалобы настаивал, против этого возразил представитель кооператива.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 11.03.2011 в газете "Краснодарские известия" опубликована информация администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) о наличии свободного земельного участка площадью 1 650 кв. м по ул. им. Селезнева в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара для целей, не связанных со строительством, для размещения металлических гаражей. Гражданам и юридическим лицам, изъявившим желание приобрести земельный участок в аренду, предложено в 30-дневный срок (со дня публикации) обратиться в администрацию с соответствующим заявлением (л. д. 34 - 35).

Единственным лицом, подавшим заявление о предоставлении вышеназванного участка, явился кооператив (л. д. 24, 36).

Постановлением администрации от 02.03.2012 N 1794 утверждена схема расположения на землях населенных пунктов земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, площадью 1 536 кв. м, расположенного в границах объекта культурного наследия - памятника археологии "Городище ТЭЦ", для размещения объекта движимого имущества (металлические гаражи) по ул. им. Селезнева, 193/3, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара (пункт 1), кооперативу предписано обратиться в филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата) для постановки сформированного земельного участка на государственный кадастровый учет (пункт 2; л. д. 24).

26.04.2012 сведения о земельном участке площадью 1 481 кв. м, расположенном в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, по ул. им. Селезнева, 193/3, предназначенном для размещения объекта движимого имущества (металлические гаражи), с кадастровым номером 23:43:0403024:389, внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастр; л. д. 14 - 17).

Согласно заключению департамента архитектуры и градостроительства администрации от 24.12.2012 N 29/11503 размещение объекта движимого имущества (металлические гаражи) на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0403024:389, находящемся в границах объекта культурного наследия - памятника археологии "Городище ТЭЦ", не противоречит схеме функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар и Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (л. д. 11 - 12).

28.06.2013 о возможности использования испрашиваемого кооперативом земельного участка для целей, не связанных со строительством (размещение металлических гаражей), при условии выполнения требований действующего законодательства, кооператив информировало управление. При этом управление указало, что отводимый участок расположен на территории памятника археологии в интенсивно застроенной части города, территория самого городища спланирована и полностью застроена, границы памятника определяются условно (л. д. 21 - 220.

01.07.2013 кооператив обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403024:389 в аренду для целей, не связанных со строительством, - для размещения металлических гаражей, сроком на 35 лет (л. д. 13).

04.07.2013 департамент, сославшись на письмо управления от 28.06.2013 о расположении участка на территории памятника археологии "Городище ТЭЦ", и на положения Закона об объектах культурного наследия о том, что проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля, и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения, возвратил папку с материалами заявителю (л. д. 20).

Кооператив, полагая бездействие департамента по его заявлению от 01.07.2013 (о предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством), незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился за защитой в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 Земельного кодекса, которой установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, находящимися в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, в связи с чем, обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве, и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. При этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Соблюдение вышеназванных принципов достигается обязанностью уполномоченных органов по обеспечению подготовки информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременной публикации такой информации.

В определении от 25.11.2010 N 1549-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что приведенные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность или в аренду для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункты 2 и 3 статьи 34 Земельного кодекса).

На основании указанного заявления орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (пункты 4, 5 и 6 статьи 34 Земельного кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что спорный участок свободен от застройки и не обременен правами третьих лиц, находится в государственной собственности, не разграниченной по уровням собственности, распоряжение которым отнесено к компетенции департамента (статьи 33 - 35 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", пункты 1.2, 1.4 Порядка). К заявлению кооператива от 01.07.2013 приложены документы, предусмотренные Порядком. Использование испрашиваемого заявителем в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством (размещение металлических гаражей), не противоречит требованиям Закона об объектах культурного наследия, что подтверждено и управлением, как специально уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в названной сфере (пункт 1.1 Положения об управлении, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 16.05.2007 N 455).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Оснований для отмены решения от 01.11.2013 по доводам жалобы не имеется, поскольку они воспроизводят доводы департаменты, изложенные ранее в отзыве на заявление кооператива, не опровергают правильности выводов суда и по существу, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Нормы материального права суд применил верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовал и дал им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемом акте суждения соответствуют обстоятельствам спора. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

От уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы департамент освобожден (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2013 по делу N А32-22304/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова