Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2014 г. N Ф08-1147/14 по делу N А53-25425/2012

г. Краснодар

09 апреля 2014 г.

Дело N А53-25425/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Юг Руси - Золотая Семечка" (ИНН 6162030264 ОГРН, 1026104154295) - Климовой В.В. (доверенность от 20.12.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт" (ИНН 6167084055, ОГРН 1066167001955) - Колищука К.И. и Чернышенко В.Е. (доверенности от 01.06.2013 и 10.01.2013), от третьего лица - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Северо-Кавказская железная дорога - Чернухи А.Г. (доверенность от 25.09.2013), рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт" и общества с ограниченной ответственностью "Юг Руси - Золотая Семечка" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2013 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Еремина О.А.) по делу N А53-25425/2012, установил следующее.

ООО "Юг Руси - Золотая семечка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Ростовский универсальный порт" (далее - порт) о взыскании 13 312 238 рублей 94 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне порта вследствие использования в период с 01.01.2009 по 01.05.2012 принадлежащего обществу подъездного железнодорожного пути N 12 протяженностью 0,704 км станции Заречная СКЖД. Стоимость неосновательного обогащения рассчитана обществом исходя из установленного ему постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области (далее - РСТ РО) от 27.07.2007 N 9/2 тарифа в размере 403 рублей 44 копеек за один вагоно-километр на оказываемые на подъездном пути транспортные услуги.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в лице филиала - Северо-Кавказской железной дороги.

Решением от 08.08.2013 (судья Волова И.Э.) с порта в пользу общества взыскано 796 475 рублей 42 копейки неосновательного обогащения, в остальной части в иске отказано. Распределены судебные расходы: с порта в пользу общества взыскано 5358 рублей 47 копеек расходов по уплате государственной пошлины; с общества в пользу порта взыскано 141 025 рублей 45 копеек расходов на оплату судебной экспертизы. Решение мотивировано тем, что установление в 2007 году РСТ РО тарифа, являющегося максимально-предельным, означает невозможность его превышения, но в пределах тарифа допускается взимание меньшей платы в зависимости от состава оказываемых фактически услуг. Исходя из того, что экономическая составляющая тарифа складывается из ряда параметров, изменение которых оказывает значительное влияние на размер тарифа, суд назначил экспертизу для определения состава оказываемой истцом услуги; рыночной стоимости пользования, заключающегося в предоставлении пути для подачи-уборки вагонов локомотивом ОАО "РЖД"; определения зависимости стоимости пользования от общего количества пользователей. Согласно заключению экспертизы от 26.06.2013 N 0157/Э среднерыночная стоимость прогона одного вагона по пути протяженностью 0,704 км составляет 24 рубля 30 копеек с НДС. Результаты экспертного исследования положены в основу судебного решения с учетом того, что тариф для общества не пересматривался с 2007 года. Кроме того, суд признал, что в отношении периода с 01.01.2009 по 31.07.2009 истцом пропущен срок исковой давности.

Постановлением апелляционного суда от 14.12.2013 решение изменено, с порта в пользу общества взыскано 11 754 030 рублей 08 копеек неосновательного обогащения, распределены судебные расходы. Апелляционный суд пришел к выводу, что единственным основанием для определения стоимости пользования подъездным путем общества является установленный РСТ РО тариф, не оспоренный в судебном порядке. Размер неосновательного обогащения рассчитан судом, исходя из количества поданных порту в спорном периоде вагонов (35 072) и части тарифа - 335 рублей 14 копеек (включая НДС), пропорциональной протяженности пути.

В кассационной жалобе порт просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение. В подтверждение выводов суда первой инстанции заявитель ссылается на письмо РСТ РО от 11.07.2013, согласно которому установление максимального предельного тарифа означает, что оказывающая услуги организация не вправе при расчетах с потребителями превышать величину тарифа. Нормативные ограничения для взимания платы в меньшем, чем максимальный предельный тариф, размере в законодательстве отсутствуют.

Общество в кассационной жалобе просит изменить постановление апелляционного суда и взыскать с ответчика 12 716 887 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, а также 81 770 рублей 15 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Истец считает, что апелляционный суд без оснований уменьшил примененное в расчете неосновательного обогащения количество вагонов, так как в этой части решение от 08.08.2013 не обжаловалось. С учетом пропуска срока исковой давности с 01.08.2009 по 01.05.2012 порту подано 37 945 вагонов, а не 35 072, как указал суд. Расходы на экспертизу в размере 17 550 рублей также взысканы с истца неправомерно, поскольку экспертиза не признана апелляционным судом надлежащим доказательством.

Кроме того, общество представило отзыв на кассационную жалобу порта, полагая, что изложенные в ней доводы несостоятельны.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения. Представитель ОАО "РЖД" оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает постановление апелляционного суда от 14.12.2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судами установлено, что общество является собственником подъездного железнодорожного пути N 12 протяженностью 0,704 км от стрелочного перевода N 15/19 станции "Заречная" Северо-Кавказской железной дороги. В спорный период подача и уборка вагонов, поступавших в адрес порта, осуществлялась с использованием пути общества.

Договор на использование указанного подъездного пути, не относящегося к железнодорожным путям общего пользования, между сторонами не заключался, что явилось основанием для предъявления обществом требования об уплате портом неосновательного обогащения.

В силу статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по пользованию чужим имуществом при осуществлении предпринимательской деятельности, как правило, должны строиться на возмездной основе и регулироваться договором. В соответствии со статьей 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами или органами местного самоуправления.

В обоснование иска общество представило постановление РСТ РО от 27.07.2007 N 9/2 "Об установлении тарифа на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО "Юг Руси - Золотая семечка"", согласно которому с 01.08.2007 введен в действие тариф на транспортные услуги, оказываемые на подъездном железнодорожном пути N 12, в размере 403 рублей 44 копеек. В пункте 3 постановления указано, что данный тариф является максимально предельным.

Срок действия тарифа в постановлении от 27.07.2007 N 9/2 не определен.

Понятие "предельный тариф", сведения о сроках действия регулируемых тарифов в рассматриваемой сфере деятельности содержатся в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (далее - постановление N 239), "Методических рекомендациях по формированию тарифов и сборов на перевозку грузов, погрузочно-разгрузочные работы и другие услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом" (далее - Методические рекомендации), согласованных Департаментом цен Минэкономики Российской Федерации 10.02.1997, Федеральном законе от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях". Кроме того, правовое содержание названных понятий применительно к приведенным законам и нормативным актам раскрыто в решении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N ГКПИ07-1160 (далее - решение ВС РФ от 14.02.2008) и определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N КАС08-187, которым указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением N 239 установлен перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти. В данный перечень включены транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами (к которым относится истец) независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Пунктом 4 постановления N 239 Министерству экономики Российской Федерации совместно с другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, в том числе с Министерством путей сообщения Российской Федерации, предписано внести в Правительство Российской Федерации предложения о совершенствовании механизма регулирования цен (тарифов) на продукцию, товары и услуги естественных монополий на федеральном и региональном уровнях.

Предписание выполнено Министерством экономики Российской Федерации путем согласования Методических рекомендаций.

Постановлением администрации Ростовской области от 21.01.2005 N 12 утверждено положение о Региональной службе по тарифам Ростовской области, к полномочиям которой отнесено установление (утверждение, регулирование) тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Таким образом, постановление от 27.07.2007 N 9/2 принято РСТ РО в пределах своих полномочий и является нормативно-правовым актом.

В пункте 89.2 Регламента РСТ РО, утвержденного решением РСТ РО от 28.04.2005 N 5/3, указано, что рассмотрение дел об установлении тарифов, установление тарифов осуществляется, в частности, в соответствии с методическими указаниями (методиками) по вопросам государственного регулирования тарифов, сборов и платы. В связи с этим постановления РСТ РО в силу ее собственного решения должны соответствовать Методическим рекомендациям Министерства экономики Российской Федерации, наделенного соответствующими полномочиями постановлением Правительства Российской Федерации N 239.

Методические рекомендации содержат положения по формированию тарифов и сборов на перевозку грузов, погрузочно-разгрузочные работы и другие услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом, в том числе принципы их дифференциации, рекомендуемые макеты тарифов, методологические подходы к определению калькулируемых статей затрат, определение расчетной прибыли при формировании тарифов. Рекомендации предусматривают разработку индивидуальных тарифов для конкретных предприятий, дифференцированных по видам перевозок (услуг) и технологиям их выполнения в реальных условиях эксплуатации и рекомендованы к практическому использованию.

В соответствии с пунктом 1.2 Рекомендаций под термином работы и услуги предприятий промышленного железнодорожного транспорта (ППЖТ) понимается комплекс работ и услуг (перевозка, погрузочно-разгрузочные работы и т. п.), когда через обособленную систему подъездных путей осуществляется связь различных предприятий и организаций (промышленности, торговли и др.) с сетью железнодорожных путей общего пользования МПС.

Основными требованиями к формированию тарифов и к показателям оценки работы ППЖТ являются: обеспечение транспортных потребностей с наименьшими затратами, высокое качество работ и услуг, исключение негативного проявления монополизма (пункт 1.3). Система построения и уровень тарифов должны способствовать, в том числе, согласованию интересов ППЖТ и потребителей транспортной продукции; отражению объективных условий работы ППЖТ по уровню трудоемкости, фондоемкости и качества выполнения различных видов работ (1.4).

В соответствии с пунктом 1.5 Методических рекомендаций формирование тарифов производится на расчетный период, в качестве которого рекомендуется принимать год с разбивкой по кварталам. По смыслу данной нормы орган, устанавливающий тариф, в любом случае должен указать расчетный период, т. е. период, в котором тариф применяется для расчетов между исполнителем и потребителем услуги. Если такой период специально не указан, следует исходить из того, что тариф действует в течение года, рекомендованного в качестве расчетного периода уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Минэкономики РФ), методики которого приняты РСТ РО в соответствии с Регламентом как основа ее деятельности.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно признал некорректным применение тарифа, установленного обществу в 2007 году без указания расчетного периода его действия, к отношениям, выходящим за пределы годичного срока.

Обоснованность такого вывода подтверждается и иными положениями Методических рекомендаций. В частности, в пункте 3.4.5 указаны факторы, подлежащие учету при установлении тарифов на пользование подъездными путями. В числе таких факторов названы: периодичность ремонтов подъездных путей именно в течение года; стоимость ремонта 1 км подъездных путей, также не являющаяся постоянной величиной и зависящая от изменений стоимости затрачиваемых при ремонтах энергоресурсов, расходных материалов, оплаты труда и т. п.

В соответствии с пунктом 80 Регламента РСТ РО от 28.04.2005 N 5/3 к направляемому организацией в РСТ РО заявлению об установлении тарифов прилагается расчет прогнозируемых тарифов с экономическим обоснованием и документальным подтверждением изменения расходов по каждой статье затрат по сравнению с затратами, фактически сложившимся за предыдущий отчетный год.

Таким образом, Регламент РСТ РО предусматривает учет экономических показателей предшествующего года, что предполагает действие устанавливаемого тарифа на такой же период, если специально не указан иной срок.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" к методам регулирования деятельности субъектов естественных монополий относится ценовое регулирование, осуществляемое посредством установления цен (тарифов) или их предельного уровня.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N КАС08-187, которым оставлено без изменения решение ВС РФ от 14.02.2008, статья 6 названного Закона, как и иные его положения, применимы к организациям, оказывающим услуги на железнодорожных подъездных путях необщего пользования, не относящихся непосредственно к субъектам естественных монополий, но фактически действующих в аналогичных условиях.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, правомерно исходил из того, что установление истцу постановлением РСТ РО от 27.07.2007 N 9/2 максимально предельного тарифа в размере 403 рублей 44 копеек (без НДС) за 1 вагоно-километр на транспортные услуги, которые могут оказываться на принадлежащем истцу подъездном пути, не равнозначно установлению цены (тарифа) конкретной услуги, заключающейся в возможности транспортировки вагонов по этому пути, которой фактически пользовался ответчик.

В связи с этим суд предлагал истцу представить доказательства иного состава оказываемых им услуг, а также ежегодных затрат на содержание пути. Таких доказательств истец не представил, в связи с чем суд назначил экспертизу, поставив перед ней задачу - определить состав услуг, оказываемых обществом на подъездном пути N 12, а также стоимость его использования только для подачи-уборки вагонов. Кроме того, экспертам предложено определить зависимость стоимости пользования от общего количества пользователей.

Поставленные судом вопросы полностью соответствуют пункту 2.2 Методических рекомендаций, согласно которому в число только основных видов оказываемых на подъездных путях услуг, подлежащих тарификации, входят, наряду с подачей и уборкой вагонов, перевозка грузов и погрузочно-разгрузочные работы, а в силу пункта 3.2 Рекомендаций при обслуживании предприятием железнодорожного транспорта различных пользователей предписывается учитывать количество клиентов.

Согласно пункту 89.4 Регламента РСТ РО от 28.04.2005 N 5/3 тарифы устанавливаются на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях и включающие: услуги по подаче и уборке вагонов, перевозке грузов, маневровым работам, не связанным с подачей и уборкой вагонов, услуги по предоставлению в пользование подъездных железнодорожных путей (их участка). Указанный перечень не является исчерпывающим. Объем услуг, учитываемый в расчете тарифа, должен быть пропорционален количеству выполняемой на подъездных путях транспортной работы.

В экспертном заключении, кроме определения стоимости услуги, указано, что услуга общества состоит исключительно в обеспечении возможности подачи вагонов в интересах пользователя; стоимость пользования уменьшается пропорционально увеличению количества пользователей.

Апелляционный суд мотивировал несогласие с выводом о некорректности применения тарифа 2007 года к последующим периодам только ошибочным мнением о том, что предельный уровень тарифа и есть цена фактически оказываемой обществом услуги.

Необходимо отметить, что в апелляционной жалобе на решение от 08.08.2013 общество указало ранее не сообщавшиеся им сведения об установлении постановлением РСТ РО от 31.10.2012 N 41/3 тарифа за пользование его железнодорожными путями в размере 51 рубля 84 копеек без НДС, что практически в 8 раз меньше предельного тарифа 2007 года. Данное обстоятельство, как и установленный экспертизой диапазон тарифов на аналогичную услугу других организаций (от 22,41 рубля до 54,15 рубля), дополнительно подтверждает недопустимость разрешения спора на основе предложенного истцом предельного тарифа, при применении которого в отношении только одного вида услуг искажаются названные в Методических рекомендациях и Законе о естественных монополиях задачи тарифного регулирования: обеспечение транспортных потребностей с наименьшими затратами; исключение негативного проявления монополизма; способствование согласованию интересов ППЖТ и потребителей транспортной продукции; отражение объективных условий работы ППЖТ по уровню трудоемкости, фондоемкости и качества выполнения различных видов работ.

В отличие от апелляционного суда, суд первой инстанции при расчете размера неосновательного обогащения принял количество вагонов, указанное обществом, что портом не оспаривается.

Вывод о пропуске срока исковой давности по требованиям, относящимся к периоду с 01.01.2009 по 01.08.2009, соответствует фактическим обстоятельствам и нормам права.

Пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кодекса арбитражному суду кассационной инстанции предоставлено право по результатам рассмотрения кассационной жалобы отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции также вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Кассационный суд считает, что судом первой инстанции установлены и оценены все имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применены нормы материального права.

Руководствуясь статьями 102, 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2013 по делу N А53-25425/2012 отменить, решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2013 по данному делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг Руси - Золотая Семечка" (ИНН 6162030264, ОГРН 1026104154295) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт" (ИНН 6167084055, ОГРН 1066167001955) 2000 рублей расходов на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт" (ИНН 6167084055, ОГРН 1066167001955) с депозитного счета Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа 6 (шесть) миллионов рублей, перечисленные платежным поручением от 13.02.2014 N 000303 при заявлении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков