Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2014 г. N Ф08-7633/13 по делу N А20-4161/2012

г. Краснодар

09 апреля 2014 г.

Дело N А20-4161/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711024344, ОГРН 1020700751004), заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Хавпачева Алима Аминовича, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721009673, ОГРН 1040700234300), межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике и индивидуального предпринимателя Шампаровой Абчары Муаедовны (ИНН 070700147081, ОГРНИП 309072402700047), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.06.2013 (судья Браева Э.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А20-4161/2012, установил следующее.

ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - отделение Пенсионного фонда, учреждение, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Хавпачева А.А. (далее - судебный пристав), выразившиеся в вынесении постановления от 17.09.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- отменить постановление судебного пристава от 17.09.2012;

- обязать судебного пристава принять к исполнению постановление учреждения от 23.05.2012 N 00500490011820 о взыскании за счет имущества индивидуального предпринимателя Шампаровой А.М. (далее - предприниматель, плательщик страховых взносов, должник) страховых взносов, пеней и штрафов.

Заявление мотивировано следующим. Постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества предпринимателя содержит все необходимые для исполнения судебным приставом сведения. Отсутствие информации о счетах плательщика страховых взносов подтверждено справкой отделения Пенсионного фонда. Взыскатель предпринимал действия по получению из налогового органа информации о счетах плательщика. Действия судебного пристава по отказу в возбуждении исполнительного производства не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и нарушают права взыскателя, поскольку препятствуют отделению Пенсионного фонда в осуществлении функций по контролю за перечислением страховых взносов.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление), межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике и предприниматель.

Определением от 13.12.2012 производство по делу приостановлено до рассмотрения дела N А20-2374/2012 (л. д. 67). Определением от 23.05.2013 производство по делу возобновлено (л. д. 74).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.06.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013, в удовлетворении требований отказано.

Судебные инстанции установили, что постановлением от 17.09.2012 судебный пристав отказал в возбуждении исполнительного производства по постановлению отделения Пенсионного фонда от 23.05.2012 N 00500490011820 (о взыскании с предпринимателя (за счет имущества должника) суммы страховых взносов и пеней). При проверке доводов взыскателя о незаконности таких действий, суды исходили из следующего. Порядок взыскания задолженности по взносам в Пенсионный фонд регулируется не только Законом об исполнительном производстве, но и Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах). Названный закон наделил органы Пенсионного фонда правом взыскивать страховые взносы за счет имущества плательщика (часть 14 статьи 19 и статья 20 Закона о страховых взносах). Законодательство об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника по его денежным обязательствам предусматривает только в случае отсутствия у плательщика денежных средств, достаточных для погашения задолженности. К постановлению о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика должны быть приложены документы, содержащие отметки обслуживающих плательщика банков о полном или частичном неисполнении требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, а также справка об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов, составленная территориальными органами Пенсионного фонда на основании выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), а также полученных сведений от банков и плательщиков страховых взносов (пункт 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве). При отсутствии указанных документов постановление отделения Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества предпринимателя не может быть признано исполнительным документом. Кроме того, учреждением не соблюден установленный порядок обращения в органы принудительного исполнения. К постановлению взыскатель не приложил документы, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве. Доказательств принятия мер для получения сведений о счетах должника учреждение не представило. С учетом изложенного, суды пришли к выводу о соответствии действий судебного пристава Закону об исполнительном производстве и отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). Довод учреждения о том, что для возбуждения исполнительного производства судебному приставу достаточно представленной взыскателем справки, апелляционным судом не принят как противоречащий нормам Закона об исполнительном производстве. Отклонен и довод заявителя о принятии им мер по выявлению банковских счетов должника. Доказательств своевременного направления запроса в налоговый орган учреждение не представило (л. д. 84, 118).

Отделение Пенсионного фонда обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе взыскатель просит указанные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Постановление от 23.05.2012 N 00500490011820 (о взыскании с предпринимателя (за счет имущества должника) суммы страховых взносов и пеней) принято учреждением на основании части 2 статьи 20 Закона о страховых взносах и направлено для дальнейшего исполнения в межрайонный отдел. Суды пришли к ошибочному выводу о том, что указанное постановление не является исполнительным документом. Закон об исполнительном производстве и Закон о страховых взносах не устанавливают определенных требований к акту контролирующего органа и не предусматривают обязанность взыскателя по приложению к постановлению доказательств, подтверждающих информацию об отсутствии у должника счетов в банке. Пенсионный фонд и Федеральная служба судебных приставов подписали соглашение от 21.01.2011 N АД-30-33/01сог/12/01-1 (далее - соглашение от 21.01.2011) о взаимодействии Пенсионного фонда и Федеральной службы судебных приставов, их территориальных органов при принудительном исполнении постановлений Пенсионного фонда и иных исполнительных документов (письмо Пенсионного фонда от 01.02.2011 N КА-30-24/850). В нем закреплено, что при направлении постановлений, вынесенных в связи с отсутствием информации о счетах плательщика, прилагается справка органа контроля на основании выписок из ЕГРЮЛ либо в ЕГРИП, а также сведений банков и плательщиков. Об отсутствии информации о счетах плательщика свидетельствует сам факт вынесения постановления о взыскании недоимки за счет имущества плательщика (часть 14 статьи 19 Закона о страховых взносах). Факт вынесения учреждением постановления о взыскании недоимки за счет имущества должника свидетельствует об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов. Взыскание страховых взносов за счет имущества предпринимателя возможно не только при недостаточности у него денежных средств, но также и при отсутствии у контролирующего органа информации о счетах плательщика. Таким образом, постановление отделения Пенсионного фонда следует считать исполнительным документом, которым на учреждение не возлагается обязанность по представлению доказательств розыска счетов плательщика в случае отсутствия соответствующих сведений (пункт 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве). Апелляционный суд не учел, что требования части 1 статьи 24 Закона о страховых взносах, установившие обязанность банков и плательщиков сообщать об открытии (закрытии) счетов (действует с 01.01.2010), банками и предпринимателем не исполняются. В соответствии с соглашением от 21.01.2011 к постановлению отделение Пенсионного фонда приложило справку о результатах проверки сведений о плательщике на основании выписки из ЕГРИП. Информация о счетах предпринимателя в отделении Пенсионного фонда отсутствует. Недостоверность сведений, содержащихся в справке, судебным приставом не доказана. Также не представлены документы о наличии расчетных счетов и денежных средств должника. Кроме того, заинтересованными лицами не указаны нормы права, которыми на взыскателя возлагается обязанность по отысканию сведений о счетах плательщика и обязанность прилагать к исполнительному документу доказательства, подтверждающие информацию об отсутствии счетов. Отделением Пенсионного фонда предпринимались действия по получению сведений о счетах плательщиков (запросы от 08.11.2011 и от 03.09.2012). В ответ на последний запрос налоговый орган сообщил об отсутствии информации об открытых счетах предпринимателя. Следовательно, приложенная к постановлению справка отделения Пенсионного фонда соответствует действительности. Позиция взыскателя основана на системном толковании норм Закона об исполнительном производстве, Закона о страховых взносах и условий соглашения от 21.01.2011, поэтому необоснованно не принята судами.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2013 производство по кассационной жалобе отделения Пенсионного фонда приостановлено до опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А75-6424/2012.

Определением от 09.04.2014 производство по кассационной жалобе возобновлено.

От учреждения поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя заявителя.

Иные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Кодекса, в суд кассационной инстанции не явились (представителей не направили).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу следует удовлетворить.

Как видно из материалов дела, 23 мая 2012 года отделением Пенсионного фонда принято постановление N 00500490011820 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика (л. д. 17). Взыскание произведено с предпринимателя в сумме 14 468 рублей 35 копеек недоимки и пеней на страховую часть трудовой пенсии в соответствии со статьей 19 Закона о страховых взносах. Постановление получено Урванским межрайонным отделом управления 29.05.2012.

Постановлением судебного пристава от 17.09.2012 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что документ не является исполнительным; взыскателем не приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований, в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. Постановление от 22.05.2012 возвращено учреждению (л. д. 16).

Полагая, что действия судебного пристава, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства, не соответствуют нормам Закона об исполнительном производстве и нарушают права учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 329 Кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (часть 1); в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве определен перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Пункт 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относит акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией (часть 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

Судами установлено, что фонд при обращении в службу судебных приставов приложил к своему постановлению справку, из которой следует, что информация о счетах плательщика (предпринимателя) в территориальном органе фонда отсутствует.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статей 19, 20 Закона о страховых взносах и исходили из того, что фондом нарушен предусмотренный частью 5 статьи 12 Закона об исполнительном производстве порядок (к постановлению о взыскании недоимки не приложены платежные документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета плательщика, а также иные документы, содержащие информацию об отсутствии или закрытии расчетных и иных счетов предпринимателя, на которые могло быть обращено взыскание). Представленная вместе с постановлением о взыскании недоимки справка не признана документом, содержащим отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника. Поскольку фондом не доказано наличие условий для обращения взыскания на имущество плательщика, судебные инстанции пришли к выводу о правомерности отказа судебного пристава в возбуждении исполнительного производства.

После принятия обжалуемых учреждением судебных актов постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 8545/13 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.02.2014) определена практика применения статьи 12 Закона об исполнительном производстве и статей 19, 20 Закона о страховых взносах.

В названном постановлении сформулированы следующие правовые подходы. Системный анализ пунктов 5, 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, части 14 статьи 19 и части 2 статьи 20 Закона о страховых взносах (с учетом того обстоятельства, что Закон о страховых взносах является специальным по отношению к Закону об исполнительном производстве в части особенностей порядка направления и исполнения постановления органа контроля о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика) позволяет квалифицировать решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, вынесенное в форме соответствующего постановления на основании части 2 статьи 20 Закона о страховых взносах, в качестве исполнительного документа применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в случае, установленном частью 14 статьи 19 и частью 2 статьи 20 Закона о страховых взносах, когда у органа контроля отсутствует информация о счетах плательщика страховых взносов, он вправе принять решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в форме соответствующего постановления и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения. Постановление, содержащее указание на отсутствие у органа контроля информации о счетах плательщика, является самостоятельным исполнительным документом применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве. В такой ситуации правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по мотиву несоответствия постановления фонда положениям пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава не имелось.

В абзацах третьем и седьмом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено следующее. В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса, если для этого нет других препятствий". В связи с положением, изложенным в абзаце седьмом части 4 статьи 170 Кодекса, правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Постановление от 05.11.2013 N 8545/13 содержит оговорку об обратной силе. Поэтому с учетом правовых позиций, сформулированных в указанном судебном акте, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает возможным решение от 20.06.2013 и апелляционное постановление от 02.09.2013 на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса отменить. Требования отделения Пенсионного фонда следует удовлетворить на основании частей 2, 4 и 5 статьи 201 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. По делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы. Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.06.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А20-4161/2012 отменить.

Заявление Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Хавпачева А.А., выразившиеся в вынесении постановления от 17.09.2012.

Признать недействительным постановление от 17.09.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава принять к исполнению постановление Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике от 23.05.2012 N 00500490011820 о взыскании за счет имущества индивидуального предпринимателя Шампаровой А.М. страховых взносов, пеней и штрафов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин