Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2014 г. N Ф08-2031/14 по делу N А32-25430/2013

г. Краснодар

09 апреля 2014 г.

Дело N А32-25430/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - администрации муниципального образования город Сочи (ОГРН 1022302934367) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ИНН 5256078943, ОГРН 1085256003590), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2013 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу N А32-25430/2013, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском о возложении обязанности на ООО "Стройинвест" (далее - общество) исполнить договор компенсационной посадки зеленых насаждений от 19.04.2011 N 3/016-11.

Решением от 20.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2014, в иске отказано. Суды исходили из того, что исполнение обществом принятых на себя обязательств по компенсационной посадке зеленых насаждений невозможно без исполнения администрацией встречных обязательств. Администрация не представила доказательств наличия проекта озеленения, что исключает возможность исполнения договора.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, выводы судов противоречат нормам материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество не направило администрации проект озеленения (посадочный чертеж) и не исполнило обязательства по договору.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 19.04.2011 администрация (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор N 3/016-11, по которому исполнитель обязался осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых растений при реконструкции тепловых сетей и котельной N 19/4, расположенной в пос. Красная поляна. Компенсационная посадка саженцев осуществляется до 31.12.2011 на территориях, предварительно согласованных с администрацией (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора на администрации лежит обязанность указать территории и сроки для компенсационной посадки саженцев.

В соответствии с Правилами содержания, охраны зеленых насаждений и Порядком производства работ в зоне зеленых насаждений, утвержденными решением городского Собрания Сочи от 16.04.2004 N 98, Управление по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации г. Сочи произвело расчет восстановительной стоимости зеленых насаждений, попадающих под реконструкцию тепловых сетей и котельной N 19/4, которая составила 6850 рублей.

На оплату указанной восстановительной стоимости зеленых насаждений выставлен счет от 12.04.2011 N 17, который оплачен обществом по платежному поручению от 18.04.2011.

Администрация составила акт от 21.03.2013, из которого следует, что общество не обращалось в администрацию за согласованием территории и проекта озеленения (посадочного чертежа), посадки не произведены и обязательства по договору не исполнены.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суды первой и апелляционной инстанций установили, что компенсационная посадка саженцев осуществляется на основании сведений о территории для посадки саженцев.

Поскольку без указания территории для посадки саженцев у исполнителя не были возможности подготовить проект озеленения (посадочного чертежа) и согласовать его с администрацией, суды пришли к правомерному выводу о том, что исполнение обществом принятых на себя обязательств обусловлено встречным исполнением администрацией своих обязательств (статьи 328 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Администрация по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств того, что ею в адрес общества направлялись сведения о месте посадки зеленых насаждений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Удовлетворение заявленного требования администрации без установления территории посадки не восстанавливает нарушенного права истца, поскольку судебное решение о возложении обязанности на общество исполнить договор компенсационной посадки зеленых насаждений от 19.04.2011 является неисполнимым.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нормы материального и процессуального права применены к спорным правоотношениям правильно.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу N А32-25430/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков