Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2014 г. N Ф08-1739/14 по делу N А32-269/2013

г. Краснодар

09 апреля 2014 г.

Дело N А32-269/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Марченко А.О. (доверенность от 24.12.2013), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального казенного учреждения здравоохранения "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Сосновый" Министерства внутренних дел Российской Федерации" - Гончаренко А.П. (доверенность от 09.01.2014) и Виниченко Т.В. (доверенность от 10.12.2013), Министерства внутренних дел Российской Федерации - Кирилловой О.С. (доверенность от 10.01.2013), в отсутствие представителей заинтересованного лица - администрации Небугского сельского поселения (ИНН 2365004544, ОГРН 1052313100070), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Никулиной Н.П., департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования Туапсинский район, Потапова С.В., Чирвина А.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы федерального казенного учреждения здравоохранения "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Сосновый" Министерства внутренних дел Российской Федерации" и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2013 (судья Савин Р.Ю.) постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-269/2013, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации Агойского сельского округа Туапсинского района Краснодарского края (далее - администрация) от 30.05.2012 N 387 "О предоставлении Никулиной Н.П. в аренду земельного участка" (далее - постановление N 387).

К участию в деле в качестве лица, осуществляющего публичные полномочия, привлечена администрации Небугского Сельского поселения, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - федеральное казенное учреждение здравоохранения "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Сосновый" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - учреждение), Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - министерство), Никулина Н.П., департамент имущественных отношений Краснодарского края, администрация муниципального образования Туапсинский район, Потапов С.В., Чирвин А.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013, в удовлетворении заявленных требовании? отказано. Судебные акты мотивированы избранием управлением ненадлежащего способа судебной защиты, наличием спора о праве на земельный участок и недопустимостью его разрешения в порядке административного производства.

Учреждение и управление обжаловали судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что в администрацию (правопредшественник администрации Небугского Сельского поселения) обратилась Никулина Н.П. с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 408,9 кв. м с кадастровым номером 23:33:0108001:14, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Небугское, п. Сосновый, квартал жилой застройки "Сосновый", N 7 (далее - земельный участок), для индивидуального жилищного строительства.

На основании поступившего заявления, главой администрации вынесено постановление о предоставлении земельного участка Никулиной Н.П. в аренду сроком на 49 лет.

Администрация (арендодатель) и Никулина Н.П. (арендатор) заключили договор от 18.05.2007 N 49 аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства (далее - договор аренды).

Государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен 16.02.2007 под кадастровым номером 23:33:0108001:14.

Впоследствии Никулина Н.П. переуступила права и обязанности по договору аренды Потапову С.В., а последний, в свою очередь, переуступил права и обязанности по договору аренды Чирвину А.В.

Все указанные сделки зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.05.2013.

Государственным актом от 14.07.1975 года подтвержден факт отвода дому отдыха Министерства внутренних дел СССР (в настоящее время учреждение) земельного участка площадью 67,23 га.

Принадлежность земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:0013 на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению подтверждена свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 06.07.2010 серии 23-АИ N 074490 и права постоянного (бессрочного) пользования от 29.03.2012 серии 23-АК N 324633.

Полагая, что земельный участок был сформирован из земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:0013 без прекращения права постоянного (бессрочного) пользования им и с превышением имеющихся у администрации полномочий, управление обратилось в арбитражный суд.

Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требовании о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действии (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии на совершение оспариваемых действии (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действии (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

В соответствии со статьей 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановлением нарушенного права.

Возникший гражданско-правовой спор является спором о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 56 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о праве не может быть рассмотрен в порядке главы 24 Кодекса.

С учетом установленных по делу обстоятельств, признанием оспариваемого ненормативного правового акта незаконным не будут восстановлены нарушенные права собственника и пользователя земельного участка.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав обоснованно расценено судами как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных требовании?.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2013 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А32-269/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова