Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2014 г. N Ф08-2051/14 по делу N А32-19857/2013

г. Краснодар

09 апреля 2014 г.

Дело N А32-19857/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Невструевой О.С. (доверенность от 26.12.2013), в отсутствие заявителя - администрации Прикубанского сельского поселения Славянского района Краснодарского края (ИНН 2349026340, ОГРН 1052327433982), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кудлай Сергея Анатольевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2013 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-19857/2013, установил следующее.

Администрация Прикубанского сельского поселения Славянского района Краснодарского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Славянского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - отдел управления) от 15.05.2013 N 16/003/2013-479 в государственной регистрации прекращения права собственности Кудлай С.А. на земельный участок общей площадью 1700 кв. м с кадастровым номером 23:27:1308006:192, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, х. Прикубанский, ул. Цветочная, 11, и возложении на отдел управления обязанности осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности Кудлай С.А. на указанный земельный участок.

Решением от 23.08.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.08.2013) произведена замена заинтересованного лица - Славянского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление). Оспариваемый отказ в государственной регистрации прекращения права собственности признан недействительным. Суд возложил на управление обязанность зарегистрировать прекращение права собственности Кудлай С.А. на земельный участок общей площадью 1700 кв. м, с кадастровым номером 23:27:1308006:192, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, х. Прикубанский, ул. Цветочная, 11. При этом суд исходил из решения Славянского районного суда Краснодарского края от 30.03.2010 по делу N 33-8754/10, которым признаны незаконными свидетельство на право частной собственности на землю по адресу: х. Прикубанский, ул. Цветочная, 11, общей площадью 1700 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства от 07.02.1997 и свидетельство о государственной регистрации права от 08.07.2009 серии 23-АЕ N 842361, выданное управлением, устанавливающее право собственности Кудлай С.А. на спорный земельный участок для индивидуального жилищного строительства; и фактически разрешен спор о праве (спорный земельный участок в собственность Кудлай С.А. не предоставлялся).

Постановлением апелляционного суда от 17.12.2013 решение от 23.08.2013 оставлено без изменения. Апелляционный суд указал, что достоверность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в отношении объектов недвижимости является одним из критериев, определяющих необходимость проведения соответствующего регистрационного действия. Отказ управления в государственной регистрации в рассматриваемой ситуации способствовал сохранению в ЕГРП недостоверных сведений о собственнике спорного земельного участка.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неверное применение норм материального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что в резолютивной части решения Славянского районного суда Краснодарского края от 30.03.2010 по делу N 33-8754/10 не решен вопрос об отсутствии права собственности Кудлай С.А. на спорный земельный участок (признано незаконным свидетельство о государственной регистрации права). Данный документ представляет собой номерной бланк строгой отчетности, и является правоудостоверяющим, но не правообразующим документом, не влечет никаких правовых последствий в виде возникновения права, а лишь подтверждает существование зарегистрированного права. Решение суда общей юрисдикции не может являться основанием прекращения права собственности. В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"" (далее - информационное письмо N 132) указано, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" основанием для внесения записи в ЕГРП являются решения, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки. Суды не исследовали должным образом доводы управления и не дали правовой оценки представленным доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании представитель заинтересованного лица настаивал на доводах кассационной жалобы. Иные участники процесса явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено на основании статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 14.02.1994 постановлением главы администрации Маевского сельсовета Славянского района Краснодарского края N 15 Кудлай С.А. выделен земельный участок площадью 0,18 га по адресу:

х. Прикубанский, ул. Цветочная, 11, для строительства индивидуального жилого дома (л. д. 67).

На основании указанного постановления Кудлай С.А. выдано свидетельство на право собственности на землю от 07.02.1997 серии РФ-IV N 170905, удостоверяющее право собственности на земельный участок площадью 1700 кв. м по адресу:

х. Прикубанский, ул. Цветочная, 11, для ведения личного подсобного хозяйства (л. д. 68 - 71), которое послужило основанием регистрации права собственности Кудлай С.А. на спорный земельный участок, о чем управлением выдано соответствующее свидетельство от 08.07.2009 серии 23-АЕ N 842361.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 30.03.2010 по делу N 33-8754/10, оставленным без изменения кассационным определением Краснодарского краевого суда от 18.05.2010, признаны незаконными: свидетельство на право частной собственности на землю по адресу: х. Прикубанский, ул. Цветочная, 11, общей площадью 1700 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства от 07.02.1997 и свидетельство о государственной регистрации права от 08.07.2009 серии 23-АЕ N 842361, выданное управлением, устанавливающее право собственности Кудлай С.А. на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, х. Прикубанский, ул. Цветочная, 11, общей площадью 1700 кв. м, с кадастровым номером 23:27:1308006:192 для индивидуального жилищного строительства (л. д. 35 - 40, 72 - 74).

26 марта 2013 года администрация обратилась в управление с заявлением о внесении на основании решения Славянского районного суда Краснодарского края от 30.03.2010 по делу N 33-8754/10 изменений в ЕГРП прекращения права собственности Кудлай С.А. на земельный участок общей площадью 1700 кв. м с кадастровым номером 23:27:1308006:192, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, х. Прикубанский, ул. Цветочная, 11.

12 апреля 2013 года отдел управления уведомил заявителя о приостановлении государственной регистрации прав до 11.05.2013 в связи с отсутствием в резолютивной части решения суда общей юрисдикции указания на прекращение права собственности Кудлай С.А. на спорный земельный участок (л. д. 29 - 31).

Сообщением от 15.05.2013 N 16/003/2013-479 отдел управления отказал заявителю в государственной регистрации прекращения права собственности Кудлай С.А. на земельный участок в связи с тем, что представленный на государственную регистрацию документ по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства (л. д. 26 - 28).

Ссылаясь на незаконность отказа заинтересованного лица, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является установление судом совокупности следующих юридических фактов: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) определяет, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статьям 9, 13 и 17 Закона о государственной регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (пункт 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации).

Абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации закрепляет, что заявителю может быть отказано в государственной регистрации, если им не представлены документы, необходимые в соответствии с данным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив и исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования, поскольку для государственной регистрации прекращения записи права собственности Кудлай С.А. на спорный земельный участок заявитель представил вступившее в законную силу решение Славянского районного суда Краснодарского края от 30.03.2010 по делу N 33-8754/10, в резолютивной части которого указано на признание незаконными свидетельства на право частной собственности на земельный участок общей площадью 1700 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства от 07.02.1997 и свидетельства о государственной регистрации права от 08.07.2009 серии 23-АЕ N 842361, выданное управлением. Суды констатировали, что в мотивировочной части судебного акта суда общей юрисдикции разрешен спор о праве (спорный земельный участок в собственность Кудлай С.А. фактически не предоставлялся).

В абзаце 2 пункта 6 информационного письма N 132 разъяснено, что судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Учитывая, что достоверность сведений, содержащихся в ЕГРП, в отношении объектов недвижимого имущества, является одним из критериев, определяющих необходимость проведения соответствующего регистрационного действия, а отказ в государственной регистрации в рассматриваемой ситуации способствует сохранению в ЕГРП недостоверных сведений относительно собственника спорного земельного участка, суды правомерно признали оспариваемый отказ в государственной регистрации противоречащим положениям Закона о государственной регистрации.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судами, что выходит за рамки полномочий кассационного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Основания для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А32-19857/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов