Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 273-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомина Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 150 и частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Фомина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В. Фомин оспаривает конституционность статьи 150 "Основания для прекращения производства по делу" и части 1 статьи 161 "Заявление о фальсификации доказательства" АПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, принятым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица определением арбитражного суда (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки), оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, частично удовлетворены требования конкурсного управляющего юридического лица о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств в пользу В.В. Фомина, с последнего в пользу юридического лица взысканы денежные средства.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению В.В. Фомина, оспариваемые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 23 (часть 1), 47 (часть 1) и 49 (часть 1), а именно:

статья 150 - поскольку не предусматривает такого основания для прекращения производства по рассматриваемому арбитражным судом делу, как выявление в рамках этого дела события преступления,

часть 1 статьи 161 - так как исключает возможность проверки заявления о фальсификации доказательства, представленного в дело лицом, не участвующим в рассмотрении этого дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 указанного Кодекса (исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах).

Данное регулирование не допускает рассмотрения арбитражным судом дел, явно не относящихся к его компетенции, чем обеспечивается в том числе законность при рассмотрении дел арбитражным судом (статья 6 АПК Российской Федерации). При этом - в отсутствие оснований для прекращения производства по делу - не исключается возможность направления копии частного определения арбитражного суда в органы дознания или предварительного следствия в случае, если в ходе рассмотрения дела он обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления (часть 4 статьи 188.1 АПК Российской Федерации).

Таким образом, статья 150 АПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им в жалобе аспекте.

Часть 1 статьи 161 указанного Кодекса, устанавливая порядок рассмотрения заявления участвующего в деле лица о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в этом деле, не препятствует сторонам дела использовать на началах состязательности и равноправия любые предусмотренные законом средства отстаивания своих интересов в суде (например, возражая против доказательства, представленного в дело лицом, в нем не участвующим, в частности ходатайствуя о проведении судебной экспертизы в целях выявления достоверности такого доказательства).

Гарантией процессуальных прав в данном случае выступают обязанность арбитражного суда мотивировать принимаемый им акт, в том числе в части отклонения доводов лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 6 части 1 статьи 185 АПК Российской Федерации), а также определенные названным Кодексом процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Следовательно, часть 1 статьи 161 АПК Российской Федерации не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Оценка же обоснованности выводов арбитражных судов, сделанных ими в рамках рассмотрения дела с участием В.В. Фомина, в частности об отсутствии оснований для назначения по делу судебной экспертизы, сопряжена с установлением и исследованием фактических обстоятельств этого дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомина Виктора Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин